Radeon RX 460 (móvel) vs. Quadro M2000M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 460 (móvel) con Quadro M2000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 460 (móvel) supera a M2000M en un moderado 13% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 460 (Laptop) y Quadro M2000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 455 | 500 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 12.57 | 11.14 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nombre de código | Baffin | GM107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Agosto 2016 (8 años hace) | 3 de Diciembre 2015 (9 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $86 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 460 (Laptop) y Quadro M2000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 460 (Laptop) y Quadro M2000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | 1029 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1180 MHz | 1098 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 55 Watt |
| La velocidad de textura | 66.08 | 43.92 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.115 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 460 (Laptop) y Quadro M2000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 460 (Laptop) y Quadro M2000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1253 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 460 (Laptop) y Quadro M2000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | sin datos | 1.2 |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 460 (Laptop) y Quadro M2000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | sin datos | + |
| Mosaic | sin datos | + |
| nView Display Management | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 460 (Laptop) y Quadro M2000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 460 (móvel) y Quadro M2000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 460 (móvel) y Quadro M2000M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35
−2.9%
| 36
+2.9%
|
| 4K | 12−14
+9.1%
| 11
−9.1%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.46 | sin datos |
| 4K | 7.17 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Fortnite | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Valorant | 90−95
+8.3%
|
80−85
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+10%
|
130−140
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Dota 2 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Fortnite | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Metro Exodus | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Valorant | 90−95
+8.3%
|
80−85
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Dota 2 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Valorant | 90−95
+8.3%
|
80−85
−8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Valorant | 100−110
+11.7%
|
90−95
−11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Valorant | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Así compiten RX 460 (móvel) y M2000M en los juegos populares:
- M2000M es 3% más rápido en 1080p
- RX 460 (móvel) es 9% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el RX 460 (móvel) es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 460 (móvel) va por delante en 62 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.69 | 7.70 |
| Novedad | 8 de Agosto 2016 | 3 de Diciembre 2015 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
RX 460 (móvel) tiene un 12.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 meses, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Radeon RX 460 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M2000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 460 (móvel) esta destinada para portátiles es Quadro M2000M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
