Radeon R9 M395X vs. NVS 310

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 M395X con NVS 310, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R9 M395X
2015
4 GB GDDR5, 250 Watt
13.48
+1974%

R9 M395X supera a NVS 310 en un enorme 1974% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M395X y NVS 310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento3821190
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos0.03
Eficiencia energética12.322.23
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nombre de códigoAmethystGF119
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento5 de Mayo 2015 (9 años hace)26 de Junio 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$159

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 M395X y NVS 310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M395X y NVS 310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado204848
La frecuencia del núcleo723 MHz523 MHz
Cantidad de los transistores5,000 million292 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)250 Watt20 Watt
La velocidad de textura92.544.184
El rendimiento con el punto flotante2.961 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs324
TMUs1288

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M395X y NVS 310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitudsin datos156 mm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M395X y NVS 310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM4 GB512 MB
El ancho del bus de memoria256 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz875 MHz
El ancho de banda de memoria160.0 GB/s14 GB/s
La memoria compartida-sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M395X y NVS 310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs2x DisplayPort
Eyefinity+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M395X y NVS 310. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
La gráfica conmutable+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 M395X y NVS 310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
El modelo de sombreado6.35.1
OpenGL4.44.6
OpenCLsin datos1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-2.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M395X y NVS 310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 M395X 13.48
+1974%
NVS 310 0.65

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 M395X 5194
+1969%
NVS 310 251

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 M395X y NVS 310 en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+2000%
1−2
−2000%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Battlefield 5 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Cyberpunk 2077 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Far Cry New Dawn 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Forza Horizon 4 85−90
+2100%
4−5
−2100%
Hitman 3 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Horizon Zero Dawn 70−75
+2233%
3−4
−2233%
Metro Exodus 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Red Dead Redemption 2 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Watch Dogs: Legion 70−75
+2367%
3−4
−2367%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Battlefield 5 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Cyberpunk 2077 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Far Cry New Dawn 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Forza Horizon 4 85−90
+2100%
4−5
−2100%
Hitman 3 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Horizon Zero Dawn 70−75
+2233%
3−4
−2233%
Metro Exodus 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Red Dead Redemption 2 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+2100%
2−3
−2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Watch Dogs: Legion 70−75
+2367%
3−4
−2367%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Cyberpunk 2077 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Forza Horizon 4 85−90
+2100%
4−5
−2100%
Hitman 3 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Horizon Zero Dawn 70−75
+2233%
3−4
−2233%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+2100%
2−3
−2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Watch Dogs: Legion 70−75
+2367%
3−4
−2367%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+3600%
1−2
−3600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry New Dawn 21−24
+2000%
1−2
−2000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14 0−1
Assassin's Creed Valhalla 10−11 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 65−70
+2167%
3−4
−2167%
Hitman 3 16−18 0−1
Horizon Zero Dawn 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Metro Exodus 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+2200%
1−2
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Watch Dogs: Legion 80−85
+2000%
4−5
−2000%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+2100%
1−2
−2100%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Far Cry New Dawn 10−11 0−1
Hitman 3 9−10 0−1
Horizon Zero Dawn 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Metro Exodus 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 18−20 0−1
Shadow of the Tomb Raider 12−14 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14 0−1

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 13.48 0.65
Novedad 5 de Mayo 2015 26 de Junio 2012
La capacidad máxima de RAM 4 GB 512 MB
El proceso tecnológico 28 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 250 Vatio 20 Vatio

R9 M395X tiene un 1973.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.

NVS 310, por otro lado, tiene 1150% menor consumo de energía.

El Radeon R9 M395X es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 310 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R9 M395X esta destinada para portátiles es NVS 310 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M395X y NVS 310 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X
NVIDIA NVS 310
NVS 310

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.3 15 votos

Califique Radeon R9 M395X en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 83 votos

Califique NVS 310 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 M395X o NVS 310, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.