Radeon R9 380 vs. GeForce 310M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R9 380 con GeForce 310M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R9 380 supera a 310M en un enorme 4950% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 380 y GeForce 310M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 345 | 1321 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 8.77 | sin datos |
| Eficiencia energética | 5.75 | 1.55 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | Antigua | GT218 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Junio 2015 (9 años hace) | 10 de Enero 2010 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 380 y GeForce 310M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 380 y GeForce 310M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 16 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 28 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 606 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 970 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 260 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 190 Watt | 14 Watt |
| La velocidad de textura | 108.6 | 4.848 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.476 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
| GFLOPS | sin datos | 73 |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 112 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 380 y GeForce 310M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 221 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| El factor de forma | altura total / longitud total / dos ranuras | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2 x 6-pin | no |
| CrossFire sin puente | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 380 y GeForce 310M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La memoria de alto ancho de banda (HBM) | - | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Up to 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 970 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| El ancho de banda de memoria | 182.4 GB/s | 10.67 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 380 y GeForce 310M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
| Eyefinity | + | - |
| El número de los monitores Eyefinity | 6 | sin datos |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 380 y GeForce 310M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
| La gestión de energía | sin datos | 8.0 |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R9 380 y GeForce 310M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 380 y GeForce 310M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 380 y GeForce 310M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 65
+6400%
| 1−2
−6400%
|
| 4K | 27 | 0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.06 | sin datos |
| 4K | 7.37 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Valorant | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Fortnite | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Valorant | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| World of Tanks | 200−210
+1446%
|
12−14
−1446%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Valorant | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| World of Tanks | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 18−20 | 0−1 |
Así compiten R9 380 y GeForce 310M en los juegos populares:
- R9 380 es 6400% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el R9 380 es 5550% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 380 va por delante en 30 pruebas (94%)
- hay un empate en 2 pruebas (6%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.15 | 0.30 |
| Novedad | 18 de Junio 2015 | 10 de Enero 2010 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 190 Vatio | 14 Vatio |
R9 380 tiene un 4950% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
GeForce 310M, por otro lado, tiene 1257.1% menor consumo de energía.
El Radeon R9 380 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 310M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 380 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce 310M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 380 y GeForce 310M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
