Radeon R9 290 vs. Arc A750

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 290 y Arc A750, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
21.06

Arc A750 supera a R9 290 en un impresionante 51% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 290 y Arc A750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento266179
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia8.0757.46
Eficiencia energética5.289.76
ArquitecturaGCN 2.0 (2013−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoHawaiiDG2-512
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento5 de Noviembre 2013 (11 años hace)12 de Octubre 2022 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $399 $289

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Arc A750 es un 612% mejor que la de R9 290.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 290 y Arc A750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 290 y Arc A750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado25603584
La frecuencia del núcleo947 MHz2050 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2400 MHz
Cantidad de los transistores6,200 million21,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)275 Watt225 Watt
La velocidad de textura151.5537.6
El rendimiento con el punto flotante4.849 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs64112
TMUs160224
Tensor Coressin datos448
Ray Tracing Coressin datos28

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 290 y Arc A750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitud275 mmsin datos
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 290 y Arc A750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB8 GB
El ancho del bus de memoria512 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria320.0 GB/s512.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 290 y Arc A750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 290 y Arc A750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 290 y Arc A750 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 290 21.06
Arc A750 31.85
+51.2%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 290 8093
Arc A750 12243
+51.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 290 11860
Arc A750 29667
+150%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 290 y Arc A750 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD70−75
−55.7%
109
+55.7%
1440p35−40
−68.6%
59
+68.6%
4K21−24
−71.4%
36
+71.4%

Coste por fotograma, $

1080p5.70
−115%
2.65
+115%
1440p11.40
−133%
4.90
+133%
4K19.00
−137%
8.03
+137%
  • El coste por fotograma en Arc A750 es un 115% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en Arc A750 es un 133% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en Arc A750 es un 137% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 91
+0%
91
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 88
+0%
88
+0%
Forza Horizon 4 285
+0%
285
+0%
Forza Horizon 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 116
+0%
116
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 76
+0%
76
+0%
Dota 2 99
+0%
99
+0%
Far Cry 5 68
+0%
68
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 239
+0%
239
+0%
Forza Horizon 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Grand Theft Auto V 99
+0%
99
+0%
Metro Exodus 94
+0%
94
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+0%
180−190
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 75
+0%
75
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 199
+0%
199
+0%
Forza Horizon 5 80−85
+0%
80−85
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+0%
180−190
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 41
+0%
41
+0%
Grand Theft Auto V 41
+0%
41
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 30−33
+0%
30−33
+0%
World of Tanks 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 54
+0%
54
+0%
Far Cry 5 100−105
+0%
100−105
+0%
Forza Horizon 4 145
+0%
145
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Dota 2 45
+0%
45
+0%
Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+0%
100−105
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+0%
45
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 84
+0%
84
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Así compiten R9 290 y Arc A750 en los juegos populares:

  • Arc A750 es 56% más rápido en 1080p
  • Arc A750 es 69% más rápido en 1440p
  • Arc A750 es 71% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 56 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 21.06 31.85
Novedad 5 de Noviembre 2013 12 de Octubre 2022
La capacidad máxima de RAM 4 GB 8 GB
El proceso tecnológico 28 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 275 Vatio 225 Vatio

Arc A750 tiene un 51.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 366.7% más avanzado, y 22.2% menor consumo de energía.

El Arc A750 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 290 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 290 y Arc A750 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
Intel Arc A750
Arc A750

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 576 votos

Califique Radeon R9 290 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 876 votos

Califique Arc A750 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 290 o Arc A750, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.