Radeon R9 280X vs. ATI HD 3850
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 280X y Radeon HD 3850, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 280X supera a HD 3850 en un enorme 1351% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 280X y Radeon HD 3850, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 404 | 1159 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 4.61 | 0.04 |
| Eficiencia energética | 4.26 | 0.98 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | Tahiti | RV670 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Octubre 2013 (12 años hace) | 19 de Noviembre 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $299 | $179 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R9 280X es un 11425% mejor que la de ATI HD 3850.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 280X y Radeon HD 3850: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 280X y Radeon HD 3850, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 668 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,313 million | 666 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 128.0 | 10.69 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.096 TFLOPS | 0.4275 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 16 |
| L1 Cache | 512 kB | sin datos |
| L2 Cache | 768 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 280X y Radeon HD 3850 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | 208 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 280X y Radeon HD 3850 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 830 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288 GB/s | 53.12 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 280X y Radeon HD 3850. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 280X y Radeon HD 3850. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 280X y Radeon HD 3850 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 280X y Radeon HD 3850 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 280X y Radeon HD 3850 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 65
+1525%
| 4−5
−1525%
|
| 4K | 31
+1450%
| 2−3
−1450%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.60
+873%
| 44.75
−873%
|
| 4K | 9.65
+828%
| 89.50
−828%
|
- El coste por fotograma en R9 280X es un 873% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en R9 280X es un 828% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Fortnite | 158
+1480%
|
10−11
−1480%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Valorant | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1500%
|
12−14
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Dota 2 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Fortnite | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Valorant | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Dota 2 | 137
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Valorant | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| Valorant | 140−150
+1360%
|
10−11
−1360%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
Así compiten R9 280X y ATI HD 3850 en los juegos populares:
- R9 280X es 1525% más rápido en 1080p
- R9 280X es 1450% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.20 | 0.91 |
| Novedad | 8 de Octubre 2013 | 19 de Noviembre 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 75 Vatio |
R9 280X tiene un 1350.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.
ATI HD 3850, por otro lado, tiene 233.3% menor consumo de energía.
El Radeon R9 280X es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 3850 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
