Radeon R7 M465 vs. 780M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R7 M465 y Radeon 780M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
780M supera a R7 M465 en un enorme 518% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 M465 y Radeon 780M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 795 | 314 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 64 |
| Eficiencia energética | sin datos | 82.67 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nombre de código | Topaz | Hawx Point |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Mayo 2016 (8 años hace) | 6 de Diciembre 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 M465 y Radeon 780M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 M465 y Radeon 780M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 1100 MHz | 800 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1125 MHz | 2700 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,550 million | 25,390 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 27.00 | 129.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.864 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 M465 y Radeon 780M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 M465 y Radeon 780M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 M465 y Radeon 780M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R7 M465 y Radeon 780M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 M465 y Radeon 780M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 M465 y Radeon 780M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 5−6
−620%
| 36
+620%
|
| 1440p | 3−4
−633%
| 22
+633%
|
| 4K | 2−3
−550%
| 13
+550%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1600%
|
119
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Fortnite | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| Valorant | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−315%
|
210−220
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Dota 2 | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| Fortnite | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Metro Exodus | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Valorant | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Dota 2 | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Valorant | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−525%
|
120−130
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−575%
|
160−170
+575%
|
| Valorant | 24−27
−542%
|
160−170
+542%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Valorant | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Dota 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Así compiten R7 M465 y Radeon 780M en los juegos populares:
- Radeon 780M es 620% más rápido en 1080p
- Radeon 780M es 633% más rápido en 1440p
- Radeon 780M es 550% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el Radeon 780M es 1600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 780M va por delante en 56 pruebas (90%)
- hay un empate en 6 pruebas (10%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.54 | 15.69 |
| Novedad | 15 de Mayo 2016 | 6 de Diciembre 2023 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 4 nm |
Radeon 780M tiene un 517.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, y un proceso litográfico 600% más avanzado.
El Radeon 780M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 M465 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
