Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs. Arc A750
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Arc A750, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
A750 supera a R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en un enorme 968% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Arc A750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 828 | 214 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 53.70 |
| Eficiencia energética | sin datos | 10.22 |
| Arquitectura | GCN (2012−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Kaveri Spectre | DG2-512 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Enero 2014 (11 años hace) | 12 de Octubre 2022 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $289 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Arc A750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Arc A750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 3584 |
| La frecuencia del núcleo | 720 MHz | 2050 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2400 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 225 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 537.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 112 |
| TMUs | sin datos | 224 |
| Tensor Cores | sin datos | 448 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 28 |
| L2 Cache | sin datos | 16 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Arc A750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Arc A750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Arc A750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Arc A750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Arc A750 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Arc A750 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 18
−494%
| 107
+494%
|
| 1440p | 5−6
−1120%
| 61
+1120%
|
| 4K | 3−4
−1100%
| 36
+1100%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.70 |
| 1440p | sin datos | 4.74 |
| 4K | sin datos | 8.03 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3633%
|
336
+3633%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2900%
|
270
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
| Fortnite | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1786%
|
132
+1786%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−838%
|
120−130
+838%
|
| Valorant | 45−50
−320%
|
190−200
+320%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−409%
|
270−280
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
| Dota 2 | 29
−934%
|
300−310
+934%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Fortnite | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1629%
|
121
+1629%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1000%
|
99
+1000%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−838%
|
120−130
+838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1750%
|
185
+1750%
|
| Valorant | 45−50
−320%
|
190−200
+320%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Dota 2 | 26
−938%
|
270−280
+938%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−838%
|
120−130
+838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1050%
|
69
+1050%
|
| Valorant | 45−50
−320%
|
190−200
+320%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1383%
|
89
+1383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−914%
|
210−220
+914%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 41 |
| Metro Exodus | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 27−30
−748%
|
220−230
+748%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Valorant | 14−16
−1214%
|
180−190
+1214%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
| Dota 2 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+0%
|
23
+0%
|
Así compiten R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Arc A750 en los juegos populares:
- Arc A750 es 494% más rápido en 1080p
- Arc A750 es 1120% más rápido en 1440p
- Arc A750 es 1100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el High Preset, el Arc A750 es 6400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A750 va por delante en 53 pruebas (87%)
- hay un empate en 8 pruebas (13%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.78 | 29.70 |
| Novedad | 14 de Enero 2014 | 12 de Octubre 2022 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
Arc A750 tiene un 968.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, y un proceso litográfico 366.7% más avanzado.
El Arc A750 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
