Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs. RX 560X
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 560X, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 560X supera a R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en un enorme 202% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 560X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 793 | 501 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | sin datos | 7.65 |
Arquitectura | GCN (2012−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nombre de código | Kaveri Spectre | Polaris 21 |
Tipo | de escritorio | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 14 de Enero 2014 (10 años hace) | 11 de Abril 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 560X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 560X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 1024 |
La frecuencia del núcleo | 720 MHz | 1175 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1275 MHz |
Cantidad de los transistores | sin datos | 3,000 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 75 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 81.60 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2.611 TFLOPS |
ROPs | sin datos | 16 |
TMUs | sin datos | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 560X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x8 |
Longitud | sin datos | 170 mm |
Ancho | sin datos | 2-slot |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 560X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | sin datos | 1750 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 112.0 GB/s |
La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 560X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 560X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_0) |
El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
OpenGL | sin datos | 4.6 |
OpenCL | sin datos | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 560X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 14
−186%
| 40−45
+186%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Así compiten R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y RX 560X en los juegos populares:
- RX 560X es 186% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 2.74 | 8.28 |
Novedad | 14 de Enero 2014 | 11 de Abril 2018 |
El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
RX 560X tiene un 202.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Radeon RX 560X es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 560X deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.