Radeon R7 265 vs. GeForce GTX 680M

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 265 y GeForce GTX 680M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento	488	561
Lugar por popularidad	no en el top-100	no en el top-100
Evaluación coste-eficacia	4.69	1.48
Eficiencia energética	4.95	6.02
Arquitectura	GCN 1.0 (2012−2020)	Kepler (2012−2018)
Nombre de código	Pitcairn	GK104
Tipo	de escritorio	para los portátiles
Diseño	reference	sin datos
Fecha de lanzamiento	13 de Febrero 2014 (11 años hace)	4 de Junio 2012 (13 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento	$149	$310.50

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de R7 265 es un 217% mejor que la de GTX 680M.

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R7 265 y GeForce GTX 680M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 265 y GeForce GTX 680M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado	1024	1344
La frecuencia del núcleo	sin datos	719 MHz
La frecuencia de modo Boost	925 MHz	758 MHz
Cantidad de los transistores	2,800 million	3,540 million
El proceso tecnológico de fabricación	28 nm	28 nm
El consumo de energia (TDP)	150 Watt	100 Watt
La velocidad de textura	59.20	84.90
El rendimiento con el punto flotante	1.894 TFLOPS	2.038 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	112
L1 Cache	256 kB	112 kB
L2 Cache	512 kB	512 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 265 y GeForce GTX 680M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátil	sin datos	large
Soporte de bus	PCIe 3.0	PCI Express 3.0
Interfaz	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Longitud	210 mm	sin datos
Ancho	2-slot	sin datos
Conectores de alimentación adicionales	1 x 6-pin	no
Compatible con SLI	-	+

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 265 y GeForce GTX 680M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria	GDDR5	GDDR5
La capacidad máxima de RAM	4 GB	4 GB
El ancho del bus de memoria	256 Bit	256 Bit
La frecuencia de la memoria	1400 MHz	1800 MHz
El ancho de banda de memoria	179.2 GB/s	115.2 GB/s
La memoria compartida	-	-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 265 y GeForce GTX 680M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 265 y GeForce GTX 680M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
Audio DDMA	+	sin datos
Optimus	-	+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon R7 265 y GeForce GTX 680M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX	DirectX® 12	12 API
El modelo de sombreado	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 265 y GeForce GTX 680M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.

Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

R7 265 9.66
+23.4%

GTX 680M 7.83

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R7 265 5220
+28.9%

GTX 680M 4049

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R7 265 y GeForce GTX 680M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p	80−85 +19.4%	67 −19.4%
Full HD	75−80 +17.2%	64 −17.2%

Coste por fotograma, $

1080p

1.99
+144%

4.85

−144%

El coste por fotograma en R7 265 es un 144% inferior en 1080p

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	14−16 +0%	14−16 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Fortnite	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Hogwarts Legacy	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +0%	27−30 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	128 +0%	128 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Dota 2	60−65 +0%	60−65 +0%
Far Cry 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Fortnite	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Grand Theft Auto V	27−30 +0%	27−30 +0%
Hogwarts Legacy	14−16 +0%	14−16 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +0%	27−30 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Dota 2	60−65 +0%	60−65 +0%
Far Cry 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
Hogwarts Legacy	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +0%	27−30 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

45−50

+0%

45−50

+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +0%	60−65 +0%
Grand Theft Auto V	10−11 +0%	10−11 +0%
Metro Exodus	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +0%	40−45 +0%
Valorant	85−90 +0%	85−90 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	18−20 +0%	18−20 +0%
Hogwarts Legacy	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +0%	10−12 +0%

1440p
Epic

Fortnite

16−18

+0%

16−18

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	18−20 +0%	18−20 +0%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Epic

Fortnite

8−9

+0%

8−9

+0%

Así compiten R7 265 y GTX 680M en los juegos populares:

R7 265 es 19% más rápido en 900p
R7 265 es 17% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

hay un empate en 66 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras

Clasificación de las prestaciones	9.66	7.83
Novedad	13 de Febrero 2014	4 de Junio 2012
El consumo de energia (TDP)	150 Vatio	100 Vatio

R7 265 tiene un 23.4% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.

GTX 680M, por otro lado, tiene 50% menor consumo de energía.

El Radeon R7 265 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 680M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R7 265 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GTX 680M - para portátiles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".

Radeon R7 265

GeForce GTX 680M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

1060 6 GB GP104

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.

3.2 383 votos

Califique Radeon R7 265 en una escala de 1 a 5:

3.3 65 votos

Califique GeForce GTX 680M en una escala de 1 a 5:

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon R7 265 o GeForce GTX 680M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.

Comparte: