Radeon R7 250 vs. RX Vega 7
Puntuación combinada
RX Vega 7 supera a R7 250 en un 168% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 250 y Radeon RX Vega 7, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 762 | 500 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 10 |
| La relación precio-calidad | 0.10 | 10.93 |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | Vega (2017−2021) |
| Nombre de código | Oland XT | Vega Raven Ridge |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2013 (10 años hace) | 7 de Enero 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $89 | sin datos |
| El precio actual | $256 (2.9x) | $387 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX Vega 7 es un 10830% mejor que la de R7 250.
Características
Parámetros generales del Radeon R7 250 y Radeon RX Vega 7: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 250 y Radeon RX Vega 7, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 448 |
| La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | 1800 MHz |
| Cantidad de los transistores | 950 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 25.20 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 716.8 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 250 y Radeon RX Vega 7 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | sin datos |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | N/A | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 250 y Radeon RX Vega 7 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3, GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1150 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 250 y Radeon RX Vega 7. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort | - | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 250 y Radeon RX Vega 7. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | sin datos |
| CrossFire | 1 | sin datos |
| Enduro | - | sin datos |
| FreeSync | 1 | sin datos |
| HD3D | - | sin datos |
| PowerTune | - | sin datos |
| TrueAudio | - | sin datos |
| ZeroCore | - | sin datos |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R7 250 y Radeon RX Vega 7 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Mantle | - | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 250 y Radeon RX Vega 7 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
RX Vega 7 supera a R7 250 en un 168% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
RX Vega 7 supera a R7 250 en un 41% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
RX Vega 7 supera a R7 250 en un 89% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
RX Vega 7 supera a R7 250 en un 56% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
RX Vega 7 supera a R7 250 en un 64% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Cobertura de referencia: 4%
RX Vega 7 supera a R7 250 en un 27% en Unigine Heaven 3.0.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R7 250 y Radeon RX Vega 7 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 19
−21.1%
| 23
+21.1%
|
| 1440p | 10−12
−220%
| 32
+220%
|
| 4K | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Así compiten R7 250 y RX Vega 7 en los juegos populares:
- RX Vega 7 es 21.1% más rápido que R7 250 en 1080p
- RX Vega 7 es 220% más rápido que R7 250 en 1440p
- RX Vega 7 es 200% más rápido que R7 250 en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX Vega 7 es 1600% más rápido que el R7 250.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX Vega 7 superó a R7 250 en todas 53 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.77 | 7.43 |
| Novedad | 1 de Octubre 2013 | 7 de Enero 2020 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 15 Vatio |
El Radeon RX Vega 7 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 250 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R7 250 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon RX Vega 7 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 250 y Radeon RX Vega 7 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
