Radeon R5 M240 vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs
Puntuación combinada
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera a Radeon R5 M240 en un enorme 554% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 M240 y Iris Xe Graphics G7 80EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1033 | 496 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 68 |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | Jet XT / Sun | Tiger Lake Xe |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2014 (9 años hace) | 15 de Agosto 2020 (3 años hace) |
Características
Parámetros generales del Radeon R5 M240 y Iris Xe Graphics G7 80EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 M240 y Iris Xe Graphics G7 80EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 80 |
| La frecuencia del núcleo | 1030 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1350 MHz |
| Cantidad de los transistores | 690 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 28 Watt |
| La velocidad de textura | 20.60 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 659.2 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 M240 y Iris Xe Graphics G7 80EUs con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 M240 y Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| La capacidad máxima de RAM | 0 MB | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 M240 y Iris Xe Graphics G7 80EUs. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
| Eyefinity | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R5 M240 y Iris Xe Graphics G7 80EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | sin datos |
| Enduro | - | sin datos |
| HD3D | + | sin datos |
| PowerTune | + | sin datos |
| DualGraphics | 1 | sin datos |
| TrueAudio | - | sin datos |
| ZeroCore | + | sin datos |
| La gráfica conmutable | 1 | sin datos |
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R5 M240 y Iris Xe Graphics G7 80EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 11 | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.4 | sin datos |
| Mantle | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R5 M240 y Iris Xe Graphics G7 80EUs sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera a Radeon R5 M240 en un 554% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera a Radeon R5 M240 en un 234% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera a Radeon R5 M240 en un 329% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera a Radeon R5 M240 en un 320% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera a Radeon R5 M240 en un 297% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R5 M240 y Iris Xe Graphics G7 80EUs en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 15
−26.7%
| 19
+26.7%
|
| 1440p | 1−2
−900%
| 10
+900%
|
| 4K | 2−3
−650%
| 15
+650%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Hitman 3 | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Así compiten R5 M240 y Iris Xe Graphics G7 80EUs en los juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs es 27% más rápido en 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs es 900% más rápido en 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs es 650% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Xe Graphics G7 80EUs es 2000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Iris Xe Graphics G7 80EUs superó a R5 M240 en todas 38 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.16 | 7.59 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2014 | 15 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 10 nm |
El Iris Xe Graphics G7 80EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M240 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R5 M240 y Iris Xe Graphics G7 80EUs deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
