Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) vs. Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) supera a R5 (Beema/Carrizo-L) en un enorme 401% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1086 | 609 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 15.08 |
| Arquitectura | GCN 1.1 (2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | Beema | Ice Lake G7 Gen. 11 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Abril 2014 (10 años hace) | 28 de Mayo 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 64 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 850 MHz | 1100 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 12-25 Watt |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | DDR4 |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | sin datos |
| La memoria compartida | + | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12_1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 6
−183%
| 17
+183%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 35−40 |
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 35−40 |
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−59.4%
|
51
+59.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 35−40 |
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten R5 (Beema/Carrizo-L) y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) en los juegos populares:
- Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) es 183% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R5 (Beema/Carrizo-L) es 22% más rápido.
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Epic Preset, el Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) es 1400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R5 (Beema/Carrizo-L) va por delante en 2 pruebas (3%)
- Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) va por delante en 41 pruebas (67%)
- hay un empate en 18 pruebas (30%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.08 | 5.41 |
| Novedad | 29 de Abril 2014 | 28 de Mayo 2019 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 10 nm |
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) tiene un 400.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
El Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
