Radeon R4 (Beema) vs. HD Graphics (Braswell)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R4 (Beema) y HD Graphics (Braswell), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R4 (Beema) supera a HD Graphics (Braswell) en un impresionante 67% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R4 (Beema) y HD Graphics (Braswell), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1142 | 1240 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | GCN 1.1 (2014) | Gen. 8 (2015−2016) |
| Nombre de código | Beema | Braswell |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Abril 2014 (11 años hace) | 1 de Abril 2015 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R4 (Beema) y HD Graphics (Braswell): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R4 (Beema) y HD Graphics (Braswell), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 800 MHz | 320 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 700 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R4 (Beema) y HD Graphics (Braswell) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64/128 Bit |
| La memoria compartida | + | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R4 (Beema) y HD Graphics (Braswell) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R4 (Beema) y HD Graphics (Braswell) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R4 (Beema) y HD Graphics (Braswell) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 8
+100%
| 4−5
−100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dead Island 2 | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dead Island 2 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dead Island 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dead Island 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten R4 (Beema) y HD Graphics (Braswell) en los juegos populares:
- R4 (Beema) es 100% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el R4 (Beema) es 150% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R4 (Beema) va por delante en 25 pruebas (81%)
- hay un empate en 6 pruebas (19%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.00 | 0.60 |
| Novedad | 29 de Abril 2014 | 1 de Abril 2015 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
R4 (Beema) tiene un 66.7% más de puntuación agregada de rendimiento.
HD Graphics (Braswell), por otro lado, tiene una ventaja de edad de 11 meses, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Radeon R4 (Beema) es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics (Braswell) en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
