Radeon R2 (Stoney Ridge) vs. UHD Graphics 750
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R2 (Stoney Ridge) con UHD Graphics 750, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics 750 supera a R2 (Stoney Ridge) en un enorme 336% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R2 (Stoney Ridge) y UHD Graphics 750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1112 | 672 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.72 | 20.58 |
| Arquitectura | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nombre de código | Stoney Ridge | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2016 (8 años hace) | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R2 (Stoney Ridge) y UHD Graphics 750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R2 (Stoney Ridge) y UHD Graphics 750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 600 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3100 Million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm+++ |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 20.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 8 |
| TMUs | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R2 (Stoney Ridge) y UHD Graphics 750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | Ring Bus |
| Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R2 (Stoney Ridge) y UHD Graphics 750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R2 (Stoney Ridge) y UHD Graphics 750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R2 (Stoney Ridge) y UHD Graphics 750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R2 (Stoney Ridge) y UHD Graphics 750 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Fortnite | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Valorant | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Fortnite | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Valorant | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Valorant | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Valorant | 0−1 | 45−50 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 8−9 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 3−4 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el UHD Graphics 750 es 2300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- UHD Graphics 750 va por delante en 34 pruebas (67%)
- hay un empate en 17 pruebas (33%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.89 | 3.88 |
| Novedad | 1 de Junio 2016 | 30 de Marzo 2021 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
UHD Graphics 750 tiene un 336% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El UHD Graphics 750 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R2 (Stoney Ridge) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R2 (Stoney Ridge) esta destinada para portátiles es UHD Graphics 750 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
