Pro WX Vega M GL vs. Pro 560

#ad
Comprar
VS

Puntuación combinada

Pro WX Vega M GL
11.98
+33.6%

Pro WX Vega M GL supera a Pro 560 en un 34% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro WX Vega M GL y Radeon Pro 560, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento370447
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad2.5114.06
ArquitecturaVega (2017−2021)Polaris (2016−2019)
Nombre de códigoVega Kaby Lake-GPolaris 21
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento7 de Enero 2018 (hace 6 años)5 de Junio 2017 (hace 6 años)
El precio actual$1359 $127
La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Pro 560 es un 460% mejor que la de Pro WX Vega M GL.

Características

Parámetros generales del Radeon Pro WX Vega M GL y Radeon Pro 560: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro WX Vega M GL y Radeon Pro 560, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado12801024
La frecuencia del núcleo931 MHz907 MHz
La frecuencia de modo Boost1011 MHzsin datos
Cantidad de los transistores5,000 million3,000 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)65 Watt35 Watt
La velocidad de textura80.8858.05
El rendimiento con el punto flotantesin datos1,858 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro WX Vega M GL y Radeon Pro 560 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedlarge
InterfazIGPPCIe 3.0 x8
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro WX Vega M GL y Radeon Pro 560 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaHBM2GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria1024 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1400 MHz5080 MHz
El ancho de banda de memoria179.2 GB/s81.28 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro WX Vega M GL y Radeon Pro 560. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro WX Vega M GL y Radeon Pro 560. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSyncsin datos+

Compatible con la API

Se enumeran Radeon Pro WX Vega M GL y Radeon Pro 560 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 (12_0)
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.2.131

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro WX Vega M GL y Radeon Pro 560 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Pro WX Vega M GL 11.98
+33.6%
Pro 560 8.97

Pro WX Vega M GL supera a Pro 560 en un 34% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

Pro WX Vega M GL 4643
+33.6%
Pro 560 3475

Pro WX Vega M GL supera a Pro 560 en un 34% en Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

Pro WX Vega M GL 10020
+88.9%
Pro 560 5305

Pro WX Vega M GL supera a Pro 560 en un 89% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

Pro WX Vega M GL 7333
+88.4%
Pro 560 3892

Pro WX Vega M GL supera a Pro 560 en un 88% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

Pro WX Vega M GL 38986
+68.7%
Pro 560 23105

Pro WX Vega M GL supera a Pro 560 en un 69% en 3DMark Cloud Gate GPU.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Radeon Pro WX Vega M GL y Radeon Pro 560 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD52
+48.6%
35−40
−48.6%
4K18
+50%
12−14
−50%

Juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 33
+73.7%
18−20
−73.7%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Battlefield 5 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry 5 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Far Cry New Dawn 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Forza Horizon 4 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Hitman 3 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Horizon Zero Dawn 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Red Dead Redemption 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Shadow of the Tomb Raider 37
+94.7%
18−20
−94.7%
Watch Dogs: Legion 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+42.1%
18−20
−42.1%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Battlefield 5 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry 5 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Far Cry New Dawn 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Forza Horizon 4 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Hitman 3 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Horizon Zero Dawn 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Metro Exodus 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Red Dead Redemption 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Shadow of the Tomb Raider 31
+63.2%
18−20
−63.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+144%
18−20
−144%
Watch Dogs: Legion 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
−11.8%
18−20
+11.8%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Battlefield 5 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry 5 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Far Cry New Dawn 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Forza Horizon 4 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Watch Dogs: Legion 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+25%
12−14
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry New Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+50%
8−9
−50%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 8
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+150%
6−7
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry New Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

Así compiten Pro WX Vega M GL y Pro 560 en los juegos populares:

1080p resolución:

  • Pro WX Vega M GL es 48.6% más rápido que Pro 560

4K resolución:

  • Pro WX Vega M GL es 50% más rápido que Pro 560

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el Pro WX Vega M GL es 150% más rápido que el Pro 560.
  • en Assassin's Creed Odyssey, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro 560 es 11.8% más rápido que el Pro WX Vega M GL.

En definitiva, en juegos populares:

  • Pro WX Vega M GL va por delante en 67 pruebas (99%)
  • Pro 560 va por delante en 1 prueba (1%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 11.98 8.97
Novedad 7 de Enero 2018 5 de Junio 2017
El consumo de energia (TDP) 65 Vatio 35 Vatio

El Radeon Pro WX Vega M GL es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 560 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro WX Vega M GL y Radeon Pro 560 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL
AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.

Califique AMD Radeon Pro WX Vega M GL en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 82 votos

Califique AMD Radeon Pro 560 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon Pro WX Vega M GL o Radeon Pro 560, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.