Radeon Pro Vega 16 vs. Arc Pro B60
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro Vega 16 con Arc Pro B60, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro B60 supera a Pro 16 en un enorme 172% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro Vega 16 y Arc Pro B60, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 447 | 197 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 32.75 |
| Eficiencia energética | 11.69 | 11.92 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe2 (2024) |
| Nombre de código | Vega 12 | BMG-G21 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Noviembre 2018 (6 años hace) | 5 de Septiembre 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro Vega 16 y Arc Pro B60: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro Vega 16 y Arc Pro B60, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 815 MHz | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1190 MHz | 2400 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 19,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| La velocidad de textura | 76.16 | 384.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.437 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 20 |
| L1 Cache | 256 kB | sin datos |
| L2 Cache | 1024 kB | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro Vega 16 y Arc Pro B60 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 167 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro Vega 16 y Arc Pro B60 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 24 GB |
| El ancho del bus de memoria | 1024 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1200 MHz | 2375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 307.2 GB/s | 456.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro Vega 16 y Arc Pro B60. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro Vega 16 y Arc Pro B60 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro Vega 16 y Arc Pro B60 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro Vega 16 y Arc Pro B60 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 59
−171%
| 160−170
+171%
|
| 4K | 38
−163%
| 100−110
+163%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 3.12 |
| 4K | sin datos | 4.99 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Fortnite | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Valorant | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−168%
|
450−500
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Dota 2 | 75
−167%
|
200−210
+167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Fortnite | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Valorant | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Dota 2 | 72
−164%
|
190−200
+164%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
| Valorant | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−161%
|
230−240
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−164%
|
230−240
+164%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Así compiten Pro Vega 16 y Arc Pro B60 en los juegos populares:
- Arc Pro B60 es 171% más rápido en 1080p
- Arc Pro B60 es 163% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.88 | 29.58 |
| Novedad | 14 de Noviembre 2018 | 5 de Septiembre 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 24 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 200 Vatio |
Pro Vega 16 tiene 166.7% menor consumo de energía.
Arc Pro B60, por otro lado, tiene un 171.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
El Arc Pro B60 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro Vega 16 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro Vega 16 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Arc Pro B60 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
