Radeon Pro 560X vs. GeForce 8800 GS
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro 560X con GeForce 8800 GS, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 560X supera a 8800 GS en un enorme 1011% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 475 | 1145 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 8.73 | 0.56 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Polaris 21 | G92 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 16 de Julio 2018 (6 años hace) | 31 de Enero 2008 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GS: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1004 MHz | 550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 105 Watt |
| La velocidad de textura | 64.26 | 26.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.056 TFLOPS | 0.264 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 12 |
| TMUs | 64 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GS con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 229 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GS - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 384 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1270 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 81.28 GB/s | 38.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GS. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GS. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GS las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GS sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GS en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 41
+1267%
| 3−4
−1267%
|
| 1440p | 43
+1333%
| 3−4
−1333%
|
| 4K | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Fortnite | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Valorant | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Dota 2 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Fortnite | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Valorant | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Dota 2 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Far Cry 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Valorant | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry 5 | 10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
Así compiten Pro 560X y 8800 GS en los juegos populares:
- Pro 560X es 1267% más rápido en 1080p
- Pro 560X es 1333% más rápido en 1440p
- Pro 560X es 1600% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.22 | 0.74 |
| Novedad | 16 de Julio 2018 | 31 de Enero 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 384 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 105 Vatio |
Pro 560X tiene un 1010.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 966.7% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 364.3% más avanzado, y 40% menor consumo de energía.
El Radeon Pro 560X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800 GS en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 560X esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce 8800 GS - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
