Radeon Pro 560X vs. GeForce 8800 GT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro 560X con GeForce 8800 GT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 560X supera a 8800 GT en un enorme 703% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 528 | 1122 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.03 |
| Eficiencia energética | 8.99 | 0.67 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Polaris 21 | G92 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 16 de Julio 2018 (7 años hace) | 29 de Octubre 2007 (18 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $349 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 112 |
| La frecuencia del núcleo | 1004 MHz | 600 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 105 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 105 °C |
| La velocidad de textura | 64.26 | 33.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.056 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 256 kB | sin datos |
| L2 Cache | 1024 kB | 64 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 229 mm |
| Altura | sin datos | Single Slot |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin |
| Compatible con SLI | - | 2-way |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1270 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 81.28 GB/s | 57.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | sin datos | 128bit |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 560X y GeForce 8800 GT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 41
+720%
| 5−6
−720%
|
| 1440p | 43
+760%
| 5−6
−760%
|
| 4K | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 69.80 |
| 1440p | sin datos | 69.80 |
| 4K | sin datos | 174.50 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Escape from Tarkov | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Fortnite | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Valorant | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Escape from Tarkov | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Fortnite | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Valorant | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Escape from Tarkov | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Valorant | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Así compiten Pro 560X y 8800 GT en los juegos populares:
- Pro 560X es 720% más rápido en 1080p
- Pro 560X es 760% más rápido en 1440p
- Pro 560X es 750% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.75 | 1.09 |
| Novedad | 16 de Julio 2018 | 29 de Octubre 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 105 Vatio |
Pro 560X tiene un 702.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 364.3% más avanzado, y 40% menor consumo de energía.
El Radeon Pro 560X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800 GT en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 560X esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce 8800 GT - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
