Radeon Pro 560X vs GeForce 8800 GS
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и GeForce 8800 GS, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 560X опережает 8800 GS на целых 1008% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и GeForce 8800 GS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 457 | 1134 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 9.32 | 0.60 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Polaris 21 | G92 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 31 января 2008 (16 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и GeForce 8800 GS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и GeForce 8800 GS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 96 |
| Частота ядра | 1004 МГц | 550 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 105 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 26.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 0.264 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 12 |
| TMUs | 64 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и GeForce 8800 GS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и GeForce 8800 GS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 384 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 38.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и GeForce 8800 GS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce 8800 GS технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce 8800 GS API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и GeForce 8800 GS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и GeForce 8800 GS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
+1300%
| 3−4
−1300%
|
| 1440p | 34
+1033%
| 3−4
−1033%
|
| 4K | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Battlefield 5 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Metro Exodus | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Battlefield 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Metro Exodus | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
Так Pro 560X и 8800 GS конкурируют в популярных играх:
- Pro 560X на 1300% быстрее в 1080p
- Pro 560X на 1033% быстрее в 1440p
- Pro 560X на 1300% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.53 | 0.86 |
| Новизна | 16 июля 2018 | 31 января 2008 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 384 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 105 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: производительность выше на 1008.1%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 966.7%, технологический процесс более продвинутый на 364.3%, и энергопотребление ниже на 40%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 560X, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GS в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce 8800 GS - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и GeForce 8800 GS - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
