Radeon Pro 555X vs. Iris Plus Graphics 655

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon Pro 555X con Iris Plus Graphics 655, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Pro 555X
2018
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.41
+86.9%

Pro 555X supera a Iris Plus Graphics 655 en un impresionante 87% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 555X y Iris Plus Graphics 655, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento503663
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética7.7420.70
ArquitecturaGCN 4.0 (2016−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
Nombre de códigoPolaris 21Coffee Lake GT3e
TipoPara las estaciones de trabajo móvilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento16 de Julio 2018 (6 años hace)3 de Abril 2018 (6 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon Pro 555X y Iris Plus Graphics 655: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 555X y Iris Plus Graphics 655, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado768384
La frecuencia del núcleo907 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1050 MHz
Cantidad de los transistores3,000 million189 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm14 nm+++
El consumo de energia (TDP)75 Watt15 Watt
La velocidad de textura43.5450.40
El rendimiento con el punto flotante1.393 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs166
TMUs4848

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 555X y Iris Plus Graphics 655 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazPCIe 3.0 x8Ring Bus
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 555X y Iris Plus Graphics 655 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM4 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria128 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria1275 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria81.6 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 555X y Iris Plus Graphics 655. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 555X y Iris Plus Graphics 655. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-
Quick Syncsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon Pro 555X y Iris Plus Graphics 655 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 555X y Iris Plus Graphics 655 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Pro 555X 8.41
+86.9%
Iris Plus Graphics 655 4.50

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Pro 555X 3235
+86.9%
Iris Plus Graphics 655 1731

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon Pro 555X y Iris Plus Graphics 655 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD35−40
+84.2%
19
−84.2%
1440p18−20
+80%
10
−80%
4K27−30
+80%
15
−80%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Elden Ring 21−24
+109%
10−12
−109%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
+108%
12−14
−108%
Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 30−35
+88.9%
18
−88.9%
Metro Exodus 21−24
+100%
11
−100%
Red Dead Redemption 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Valorant 30−33
+233%
9−10
−233%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+108%
12−14
−108%
Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Dota 2 30−33
+76.5%
17
−76.5%
Elden Ring 21−24
+109%
10−12
−109%
Far Cry 5 35−40
+125%
16
−125%
Fortnite 50−55
+92.3%
24−27
−92.3%
Forza Horizon 4 30−35
+100%
17
−100%
Grand Theft Auto V 30−33
+200%
10
−200%
Metro Exodus 21−24
+340%
5
−340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+63.4%
41
−63.4%
Red Dead Redemption 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Valorant 30−33
+233%
9−10
−233%
World of Tanks 120−130
+152%
50
−152%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+108%
12−14
−108%
Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Dota 2 30−33
+7.1%
28
−7.1%
Far Cry 5 35−40
+63.6%
21−24
−63.6%
Forza Horizon 4 30−35
+127%
15
−127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+71.8%
35−40
−71.8%
Valorant 30−33
+233%
9−10
−233%

1440p
High Preset

Dota 2 10−11
+150%
4
−150%
Elden Ring 10−12
+120%
5−6
−120%
Grand Theft Auto V 10−11
+150%
4
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+40%
30−33
−40%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
World of Tanks 60−65
+90.6%
30−35
−90.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+150%
6−7
−150%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 16−18
+240%
5−6
−240%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Elden Ring 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18−20
+58.3%
12
−58.3%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Valorant 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

World of Tanks 12
+0%
12
+0%

Así compiten Pro 555X y Iris Plus Graphics 655 en los juegos populares:

  • Pro 555X es 84% más rápido en 1080p
  • Pro 555X es 80% más rápido en 1440p
  • Pro 555X es 80% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Metro Exodus, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Pro 555X es 600% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Pro 555X va por delante en 60 pruebas (98%)
  • hay un empate en 1 prueba (2%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.41 4.50
Novedad 16 de Julio 2018 3 de Abril 2018
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 15 Vatio

Pro 555X tiene un 86.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 3 meses.

Iris Plus Graphics 655, por otro lado, tiene 400% menor consumo de energía.

El Radeon Pro 555X es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 655 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon Pro 555X esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Iris Plus Graphics 655 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 555X y Iris Plus Graphics 655 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555X
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 171 votos

Califique Radeon Pro 555X en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 339 votos

Califique Iris Plus Graphics 655 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon Pro 555X o Iris Plus Graphics 655, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.