Iris Plus Graphics 655 vs. Radeon Pro 580X
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Plus Graphics 655 con Radeon Pro 580X, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 580X supera a Plus Graphics 655 en un enorme 337% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 655 y Radeon Pro 580X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 723 | 339 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 21.13 | 9.23 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | Coffee Lake GT3e | Polaris 20 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Abril 2018 (7 años hace) | 18 de Marzo 2019 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics 655 y Radeon Pro 580X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 655 y Radeon Pro 580X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 1100 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | 1200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 5,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 50.40 | 172.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8064 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 144 |
| L1 Cache | sin datos | 576 kB |
| L2 Cache | sin datos | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 655 y Radeon Pro 580X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 655 y Radeon Pro 580X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1695 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 217.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 655 y Radeon Pro 580X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 655 y Radeon Pro 580X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Plus Graphics 655 y Radeon Pro 580X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 655 y Radeon Pro 580X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics 655 y Radeon Pro 580X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21
−329%
| 90−95
+329%
|
| 1440p | 10
−300%
| 40−45
+300%
|
| 4K | 16
−306%
| 65−70
+306%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Escape from Tarkov | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Far Cry 5 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Fortnite | 22
−332%
|
95−100
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Valorant | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−320%
|
210−220
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Dota 2 | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| Escape from Tarkov | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry 5 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Fortnite | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Valorant | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Dota 2 | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
| Escape from Tarkov | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Valorant | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Valorant | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Valorant | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Así compiten Iris Plus Graphics 655 y Pro 580X en los juegos populares:
- Pro 580X es 329% más rápido en 1080p
- Pro 580X es 300% más rápido en 1440p
- Pro 580X es 306% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.09 | 17.86 |
| Novedad | 3 de Abril 2018 | 18 de Marzo 2019 |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 150 Vatio |
Iris Plus Graphics 655 tiene 900% menor consumo de energía.
Pro 580X, por otro lado, tiene un 336.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 11 meses.
El Radeon Pro 580X es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 655 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Plus Graphics 655 esta destinada para portátiles es Radeon Pro 580X - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
