Radeon HD 8650M vs. GeForce GT 425M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 8650M y GeForce GT 425M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 8650M supera a GT 425M en un considerable 40% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8650M y GeForce GT 425M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 869 | 974 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.13 | 0.29 |
Arquitectura | GCN (2011−2017) | Fermi (2010−2014) |
Nombre de código | sin datos | N11P-GS |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2013 (11 años hace) | 15 de Agosto 2010 (13 años hace) |
El precio actual | $338 | $45 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GT 425M es un 123% mejor que la de HD 8650M.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8650M y GeForce GT 425M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8650M y GeForce GT 425M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 96 |
El número de los transportadores CUDA | sin datos | 96 |
La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 560 MHz |
Cantidad de los transistores | 900 Million | 585 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 23 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 6.7 billion/sec |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 215.04 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8650M y GeForce GT 425M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8650M y GeForce GT 425M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 4500 MHz | 800 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 25.6 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8650M y GeForce GT 425M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 8650M y GeForce GT 425M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 | 12 API |
El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
OpenGL | sin datos | 4.5 |
OpenCL | sin datos | 1.1 |
Vulkan | sin datos | N/A |
CUDA | sin datos | + |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon HD 8650M y GeForce GT 425M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 14−16
+27.3%
| 11
−27.3%
|
Full HD | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Así compiten HD 8650M y GT 425M en los juegos populares:
- HD 8650M es 27% más rápido en 900p
- HD 8650M es 31% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 1.90 | 1.36 |
Novedad | 7 de Enero 2013 | 15 de Agosto 2010 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
El Radeon HD 8650M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 425M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 8650M y GeForce GT 425M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.