Radeon HD 7970M Crossfire vs. UHD Graphics 770
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 7970M Crossfire con UHD Graphics 770, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD 7970M Crossfire supera a Graphics 770 en un enorme 155% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 7970M Crossfire y UHD Graphics 770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 393 | 642 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 5.56 | 29.03 |
| Arquitectura | GCN (2012−2015) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nombre de código | Wimbledon XT | Raptor Lake GT1 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Mayo 2012 (13 años hace) | 27 de Septiembre 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 7970M Crossfire y UHD Graphics 770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 7970M Crossfire y UHD Graphics 770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1650 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 26.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 8 |
| TMUs | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 7970M Crossfire y UHD Graphics 770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | Ring Bus |
| Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 7970M Crossfire y UHD Graphics 770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 2x 256 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 4800 MHz | Sistema compartido |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 7970M Crossfire y UHD Graphics 770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Motherboard Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 7970M Crossfire y UHD Graphics 770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 7970M Crossfire y UHD Graphics 770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 7970M Crossfire y UHD Graphics 770 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 132
+164%
| 50−55
−164%
|
| Full HD | 102
+467%
| 18
−467%
|
| 4K | 30−35
+131%
| 13
−131%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+59.6%
|
52
−59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+144%
|
34
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+182%
|
17
−182%
|
| Fortnite | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Valorant | 120−130
+82.1%
|
65−70
−82.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+822%
|
9
−822%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+105%
|
95−100
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Dota 2 | 90−95
+116%
|
43
−116%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Fortnite | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+188%
|
16
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Metro Exodus | 30−35
+520%
|
5
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
| Valorant | 120−130
+82.1%
|
65−70
−82.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Dota 2 | 90−95
+133%
|
40
−133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
| Valorant | 120−130
+82.1%
|
65−70
−82.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+271%
|
35−40
−271%
|
| Valorant | 150−160
+134%
|
60−65
−134%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Valorant | 80−85
+179%
|
27−30
−179%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+279%
|
14
−279%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Así compiten HD 7970M Crossfire y UHD Graphics 770 en los juegos populares:
- HD 7970M Crossfire es 164% más rápido en 900p
- HD 7970M Crossfire es 467% más rápido en 1080p
- HD 7970M Crossfire es 131% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el High Preset, el HD 7970M Crossfire es 822% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, HD 7970M Crossfire superó a UHD Graphics 770 en todas 63 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.48 | 5.67 |
| Novedad | 1 de Mayo 2012 | 27 de Septiembre 2022 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Vatio | 15 Vatio |
HD 7970M Crossfire tiene un 155.4% más de puntuación agregada de rendimiento.
UHD Graphics 770, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 10 años, un proceso litográfico 180% más avanzado, y 1233.3% menor consumo de energía.
El Radeon HD 7970M Crossfire es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 770 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 7970M Crossfire esta destinada para portátiles es UHD Graphics 770 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
