Radeon HD 7970M Crossfire vs ATI X1050
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 7970M Crossfire con Radeon X1050, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD 7970M Crossfire supera a X1050 en un enorme 11950% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 7970M Crossfire y Radeon X1050, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 399 | 1508 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 5.57 | 0.39 |
| Arquitectura | GCN (2012−2015) | Rage 9 (2003−2006) |
| Nombre de código | Wimbledon XT | RV370 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Mayo 2012 (14 años hace) | 7 de Diciembre 2006 (19 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 7970M Crossfire y Radeon X1050: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 7970M Crossfire y Radeon X1050, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 400 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 107 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 110 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 24 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 1.600 |
| ROPs | sin datos | 4 |
| TMUs | sin datos | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 7970M Crossfire y Radeon X1050 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 7970M Crossfire y Radeon X1050 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 128 MB |
| El ancho del bus de memoria | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4800 MHz | 333 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 5.328 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 7970M Crossfire y Radeon X1050. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 7970M Crossfire y Radeon X1050 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 | 9.0 |
| OpenGL | sin datos | 2.0 |
| OpenCL | sin datos | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 7970M Crossfire y Radeon X1050 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 132
+13100%
| 1−2
−13100%
|
| Full HD | 102 | 0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+12100%
|
1−2
−12100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+19600%
|
1−2
−19600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 55−60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+12100%
|
1−2
−12100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+12100%
|
1−2
−12100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Valorant | 150−160
+14900%
|
1−2
−14900%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
| Valorant | 80−85 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
Así compiten HD 7970M Crossfire y ATI X1050 en los juegos populares:
- HD 7970M Crossfire es 13100% más rápido en 900p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.46 | 0.12 |
| Novedad | 1 de Mayo 2012 | 7 de Diciembre 2006 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 110 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Vatio | 24 Vatio |
HD 7970M Crossfire tiene un 11950% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 293% más avanzado.
ATI X1050, por otro lado, tiene 733% menor consumo de energía.
El Radeon HD 7970M Crossfire es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1050 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 7970M Crossfire esta destinada para portátiles es Radeon X1050 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
