ATI Radeon HD 4550 vs. HD Graphics 2500
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 4550 y HD Graphics 2500, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD Graphics 2500 supera a ATI HD 4550 en un moderado 13% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 4550 y HD Graphics 2500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1212 | 1186 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 1.68 | sin datos |
Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Nombre de código | RV710 | Ivy Bridge GT1 |
Tipo | de escritorio | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 30 de Septiembre 2008 (16 años hace) | 1 de Abril 2012 (12 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $59 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 4550 y HD Graphics 2500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 4550 y HD Graphics 2500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 80 | 48 |
La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 650 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1150 MHz |
Cantidad de los transistores | 242 million | 392 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 22 nm |
El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | unknown |
La velocidad de textura | 4.800 | 6.900 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.096 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
ROPs | 4 | 1 |
TMUs | 8 | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 4550 y HD Graphics 2500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 168 mm | sin datos |
Ancho | 1-slot | IGP |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 4550 y HD Graphics 2500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR2 | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | 256 MB | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | 655 MHz | Sistema compartido |
El ancho de banda de memoria | 10.48 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | sin datos | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 4550 y HD Graphics 2500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 4550 y HD Graphics 2500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (11_0) |
El modelo de sombreado | 4.1 | 5.0 |
OpenGL | 3.3 | 4.0 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.80 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 4550 y HD Graphics 2500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 7−8
−14.3%
| 8
+14.3%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 8.43 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten ATI HD 4550 y HD Graphics 2500 en los juegos populares:
- HD Graphics 2500 es 14% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 35 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.61 | 0.69 |
Novedad | 30 de Septiembre 2008 | 1 de Abril 2012 |
El proceso tecnológico | 55 nm | 22 nm |
HD Graphics 2500 tiene un 13.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 150% más avanzado.
El HD Graphics 2500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 4550 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.