Radeon 890M vs. Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 890M y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
890M supera a Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS en un enorme 104% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 890M y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 261 | 435 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 100.00 | 18.39 |
| Arquitectura | RDNA 3.5 (2024) | sin datos |
| Nombre de código | Strix Point | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Julio 2024 (hace menos de un año) | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 890M y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 890M y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 2900 MHz | 1500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 34,000 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 4 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
| La velocidad de textura | 185.6 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.939 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | sin datos |
| TMUs | 64 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 16 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 890M y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 890M y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | LPDDR5x |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 8448 MHz |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 890M y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 890M y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 6.8 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.1 | sin datos |
| Vulkan | 1.3 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 890M y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 890M y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45
+15.4%
| 39
−15.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+109%
|
23
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry 5 | 58
+87.1%
|
31
−87.1%
|
| Fortnite | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+93%
|
40−45
−93%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Valorant | 140−150
+58.5%
|
90−95
−58.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+59.3%
|
150−160
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30
−76.7%
|
| Fortnite | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+93%
|
40−45
−93%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 55
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Valorant | 140−150
+58.5%
|
90−95
−58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry 5 | 50
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+93%
|
40−45
−93%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+50%
|
22
−50%
|
| Valorant | 140−150
+58.5%
|
90−95
−58.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+90.9%
|
75−80
−90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Metro Exodus | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| Valorant | 180−190
+68.5%
|
110−120
−68.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 110−120
+121%
|
50−55
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Así compiten Radeon 890M y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS en los juegos populares:
- Radeon 890M es 15% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el Radeon 890M es 248% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Radeon 890M superó a Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS en todas 64 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 21.82 | 10.70 |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 40 Vatio |
Radeon 890M tiene un 103.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y 166.7% menor consumo de energía.
El Radeon 890M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
