Radeon 860M vs. GeForce GTX 660M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 860M y GeForce GTX 660M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 660M supera a 860M en un significativo 28% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 860M y GeForce GTX 660M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 435 | 374 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 58.08 | 22.30 |
| Arquitectura | RDNA 3.5 (2024−2025) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Krackan Point | GK107 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | Marcha 2025 (recientemente) | 22 de Marzo 2012 (13 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 860M y GeForce GTX 660M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 860M y GeForce GTX 660M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 835 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 3000 MHz | 950 MHz |
| Cantidad de los transistores | 34,000 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 4 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 96.00 | 30.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.072 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 8 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 860M y GeForce GTX 660M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 860M y GeForce GTX 660M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 64.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 860M y GeForce GTX 660M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | Up to 2048x1536 |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon 860M y GeForce GTX 660M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 860M y GeForce GTX 660M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 API |
| El modelo de sombreado | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 860M y GeForce GTX 660M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 860M y GeForce GTX 660M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
| Full HD | 44
+25.7%
| 35
−25.7%
|
| 1200p | 27−30
−40.7%
| 38
+40.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−31.3%
|
80−85
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−25.5%
|
60−65
+25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−31.3%
|
80−85
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 50
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Fortnite | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 100−110
−17.3%
|
120−130
+17.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−25.5%
|
60−65
+25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−31.3%
|
80−85
+31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+85.4%
|
89
−85.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Fortnite | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Valorant | 100−110
−17.3%
|
120−130
+17.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−25.5%
|
60−65
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 42
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 60−65
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Así compiten Radeon 860M y GTX 660M en los juegos populares:
- GTX 660M es 43% más rápido en 900p
- Radeon 860M es 26% más rápido en 1080p
- GTX 660M es 41% más rápido en 1200p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1080p resolución y el High Preset, el Radeon 860M es 85% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el GTX 660M es 83% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 860M va por delante en 2 pruebas (3%)
- GTX 660M va por delante en 57 pruebas (88%)
- hay un empate en 6 pruebas (9%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.14 | 14.26 |
| El proceso tecnológico | 4 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 50 Vatio |
Radeon 860M tiene un proceso litográfico 600% más avanzado, y 233.3% menor consumo de energía.
GTX 660M, por otro lado, tiene un 28% más de puntuación agregada de rendimiento.
El GeForce GTX 660M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 860M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
