Radeon 840M vs. UHD Graphics P630
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 840M y UHD Graphics P630, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
840M supera a UHD Graphics P630 en un impresionante 58% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 840M y UHD Graphics P630, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 489 | 622 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 29.86 |
| Arquitectura | RDNA 3+ (2024) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nombre de código | Krackan Point | Coffee Lake GT2 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Junio 2024 (1 año hace) | 24 de Mayo 2018 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 840M y UHD Graphics P630: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 840M y UHD Graphics P630, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2900 MHz | 1200 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 4 nm | 14 nm+++ |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 15 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 28.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.4608 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 3 |
| TMUs | sin datos | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 840M y UHD Graphics P630 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | sin datos | Ring Bus |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 840M y UHD Graphics P630 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 7500 MHz | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 840M y UHD Graphics P630. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon 840M y UHD Graphics P630. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 840M y UHD Graphics P630 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 840M y UHD Graphics P630 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 840M y UHD Graphics P630 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+190%
|
27−30
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| God of War | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Fortnite | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| God of War | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Valorant | 90−95
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+44.4%
|
95−100
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Fortnite | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| God of War | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Valorant | 90−95
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| God of War | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 100−110
+55.2%
|
65−70
−55.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| God of War | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| God of War | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Así compiten Radeon 840M y UHD Graphics P630 en los juegos populares:
- Radeon 840M es 75% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el Radeon 840M es 400% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el High Preset, el UHD Graphics P630 es 93% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 840M va por delante en 57 pruebas (90%)
- UHD Graphics P630 va por delante en 1 prueba (2%)
- hay un empate en 5 pruebas (8%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.27 | 5.88 |
| Novedad | 2 de Junio 2024 | 24 de Mayo 2018 |
| El proceso tecnológico | 4 nm | 14 nm |
Radeon 840M tiene un 57.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 250% más avanzado.
El Radeon 840M es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics P630 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
