RTX A5500 Mobile vs. Arc A550M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado RTX A5500 Mobile con Arc A550M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A5500 Mobile supera a Arc A550M en un impresionante 82% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de RTX A5500 Mobile y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 103 | 261 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 18.97 | 28.62 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | GA103 | DG2-512 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Marzo 2022 (3 años hace) | 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del RTX A5500 Mobile y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del RTX A5500 Mobile y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 7424 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 975 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 22,000 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 348.0 | 262.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 22.27 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 232 | 128 |
| Tensor Cores | 232 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de RTX A5500 Mobile y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en RTX A5500 Mobile y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en RTX A5500 Mobile y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran RTX A5500 Mobile y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas RTX A5500 Mobile y Arc A550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de RTX A5500 Mobile y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 125
+92.3%
| 65−70
−92.3%
|
| 1440p | 75
+87.5%
| 40−45
−87.5%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+73.5%
|
130−140
−73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+73.5%
|
130−140
−73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+128%
|
50−55
−128%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Fortnite | 170−180
+55.7%
|
110−120
−55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+73.9%
|
90−95
−73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+76.7%
|
70−75
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Valorant | 230−240
+46.9%
|
160−170
−46.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+73.5%
|
130−140
−73.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.7%
|
240−250
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Dota 2 | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Fortnite | 170−180
+55.7%
|
110−120
−55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+73.9%
|
90−95
−73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+76.7%
|
70−75
−76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+72.6%
|
80−85
−72.6%
|
| Metro Exodus | 99
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+201%
|
65−70
−201%
|
| Valorant | 230−240
+46.9%
|
160−170
−46.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Dota 2 | 155
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+73.9%
|
90−95
−73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+50%
|
65−70
−50%
|
| Valorant | 230−240
+46.9%
|
160−170
−46.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+55.7%
|
110−120
−55.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+77.4%
|
160−170
−77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+141%
|
40−45
−141%
|
| Metro Exodus | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+35.2%
|
190−200
−35.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+92.5%
|
50−55
−92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+105%
|
55−60
−105%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+126%
|
40−45
−126%
|
| Metro Exodus | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Valorant | 250−260
+87.4%
|
130−140
−87.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 132
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Sons of the Forest | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
Así compiten RTX A5500 Mobile y Arc A550M en los juegos populares:
- RTX A5500 Mobile es 92% más rápido en 1080p
- RTX A5500 Mobile es 88% más rápido en 1440p
- RTX A5500 Mobile es 85% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el RTX A5500 Mobile es 201% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX A5500 Mobile superó a Arc A550M en todas 65 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 40.05 | 21.97 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Vatio | 60 Vatio |
RTX A5500 Mobile tiene un 82.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
Arc A550M, por otro lado, tiene un proceso litográfico 33.3% más avanzado, y 175% menor consumo de energía.
El RTX A5500 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A550M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que RTX A5500 Mobile esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Arc A550M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
