Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS vs. UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS y UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS supera a Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) en un enorme 155% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS y UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 458 | 709 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 28.23 | sin datos |
| Arquitectura | sin datos | Gen. 12 (2021−2023) |
| Nombre de código | sin datos | Tiger Lake Xe |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Octubre 2023 (2 años hace) | 11 de Mayo 2021 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS y UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS y UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1250 MHz | 1450 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 4 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS y UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | LPDDR5x | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 8448 MHz | sin datos |
| La memoria compartida | + | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS y UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS y UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS y UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS y UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 32
+88.2%
| 17
−88.2%
|
| 1440p | 14
−114%
| 30
+114%
|
| 4K | 30−35
+150%
| 12
−150%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+172%
|
18
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+79.4%
|
34
−79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14
−114%
|
| Fortnite | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Valorant | 100−110
+78.9%
|
55−60
−78.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+307%
|
15
−307%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Far Cry 5 | 28
+115%
|
13
−115%
|
| Fortnite | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+218%
|
11
−218%
|
| Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+150%
|
16
−150%
|
| Valorant | 100−110
+78.9%
|
55−60
−78.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+227%
|
15
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Far Cry 5 | 26
+117%
|
12
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8
−138%
|
| Valorant | 100−110
+78.9%
|
55−60
−78.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+158%
|
30−35
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Valorant | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Así compiten Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS y UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) en los juegos populares:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS es 88% más rápido en 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) es 114% más rápido en 1440p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS es 150% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS es 1400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS va por delante en 57 pruebas (95%)
- hay un empate en 3 pruebas (5%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.02 | 4.32 |
| Novedad | 26 de Octubre 2023 | 11 de Mayo 2021 |
| El proceso tecnológico | 4 nm | 10 nm |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS tiene un 155.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 150% más avanzado.
El Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
