Qualcomm Adreno 685 vs. RTX 2000 Ada Generation
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Qualcomm Adreno 685 con RTX 2000 Ada Generation, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 2000 Ada Generation supera a Qualcomm Adreno 685 en un enorme 1687% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Qualcomm Adreno 685 y RTX 2000 Ada Generation, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 842 | 80 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 97.86 |
| Eficiencia energética | 24.82 | 44.36 |
| Arquitectura | sin datos | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | sin datos | AD107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Diciembre 2018 (6 años hace) | 12 de Febrero 2024 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $649 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Qualcomm Adreno 685 y RTX 2000 Ada Generation: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Qualcomm Adreno 685 y RTX 2000 Ada Generation, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 2816 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1620 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2130 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 18,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 70 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 187.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 12 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 48 |
| TMUs | sin datos | 88 |
| Tensor Cores | sin datos | 88 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 22 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Qualcomm Adreno 685 y RTX 2000 Ada Generation con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 168 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Qualcomm Adreno 685 y RTX 2000 Ada Generation - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 256.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Qualcomm Adreno 685 y RTX 2000 Ada Generation. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Qualcomm Adreno 685 y RTX 2000 Ada Generation las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.8 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Qualcomm Adreno 685 y RTX 2000 Ada Generation sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Qualcomm Adreno 685 y RTX 2000 Ada Generation en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Fortnite | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| Valorant | 40−45
−1686%
|
750−800
+1686%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1639%
|
800−850
+1639%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Dota 2 | 24−27
−1500%
|
400−450
+1500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Fortnite | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Valorant | 40−45
−1686%
|
750−800
+1686%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Dota 2 | 24−27
−1500%
|
400−450
+1500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Valorant | 40−45
−1686%
|
750−800
+1686%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
| Valorant | 20−22
−1650%
|
350−400
+1650%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
| Valorant | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.18 | 38.96 |
| Novedad | 6 de Diciembre 2018 | 12 de Febrero 2024 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 7 Vatio | 70 Vatio |
Qualcomm Adreno 685 tiene 900% menor consumo de energía.
RTX 2000 Ada Generation, por otro lado, tiene un 1687.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 40% más avanzado.
El RTX 2000 Ada Generation es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 685 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Qualcomm Adreno 685 esta destinada para portátiles es RTX 2000 Ada Generation - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
