Quadro T2000 (móvel) vs. Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro T2000 (móvel) con Tiger Lake-U Xe Graphics G7, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T2000 (móvel) supera a Tiger Lake-U Xe Graphics G7 en un enorme 109% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T2000 (Laptop) y Tiger Lake-U Xe Graphics G7, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 278 | 462 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 23.71 | sin datos |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | TU117 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro T2000 (Laptop) y Tiger Lake-U Xe Graphics G7: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T2000 (Laptop) y Tiger Lake-U Xe Graphics G7, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1575 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1785 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 114.2 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.656 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | sin datos |
| TMUs | 64 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T2000 (Laptop) y Tiger Lake-U Xe Graphics G7 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro T2000 (Laptop) y Tiger Lake-U Xe Graphics G7 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 128.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T2000 (Laptop) y Tiger Lake-U Xe Graphics G7. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro T2000 (Laptop) y Tiger Lake-U Xe Graphics G7. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro T2000 (Laptop) y Tiger Lake-U Xe Graphics G7 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro T2000 (móvel) y Tiger Lake-U Xe Graphics G7 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Fortnite | 100−110
+82.1%
|
55−60
−82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| Valorant | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+64.5%
|
140−150
−64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Dota 2 | 100−110
+62.7%
|
65−70
−62.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Fortnite | 100−110
+82.1%
|
55−60
−82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Metro Exodus | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Valorant | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Dota 2 | 100−110
+62.7%
|
65−70
−62.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Valorant | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+82.1%
|
55−60
−82.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+97.2%
|
70−75
−97.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+114%
|
80−85
−114%
|
| Valorant | 180−190
+75%
|
100−110
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 110−120
+127%
|
45−50
−127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el T2000 (móvel) es 220% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, T2000 (móvel) superó a Tiger Lake-U Xe Graphics G7 en todas 42 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 17.86 | 8.55 |
| Novedad | 27 de Mayo 2019 | 15 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 10 nm |
T2000 (móvel) tiene un 108.9% más de puntuación agregada de rendimiento.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 20% más avanzado.
El Quadro T2000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tiger Lake-U Xe Graphics G7 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro T2000 (móvel) esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Tiger Lake-U Xe Graphics G7 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
