Quadro P6000 vs. NVS 510

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro P6000 y NVS 510, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro P6000
2016
24 GB 384-bit, 250 Watt
39.67
+2116%

P6000 supera a NVS 510 en un enorme 2116% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P6000 y NVS 510, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento105915
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia3.860.07
Eficiencia energética11.023.55
ArquitecturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGP102GK107
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento1 de Octubre 2016 (8 años hace)23 de Octubre 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $5,999 $449

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Quadro P6000 es un 5414% mejor que la de NVS 510.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P6000 y NVS 510: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P6000 y NVS 510, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3840192
La frecuencia del núcleo1506 MHz797 MHz
La frecuencia de modo Boost1645 MHzsin datos
Cantidad de los transistores11,800 million1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación16 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)250 Watt35 Watt
La velocidad de textura394.812.75
El rendimiento con el punto flotante12.63 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs9616
TMUs24016

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P6000 y NVS 510 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitud267 mm160 mm
Ancho5.1 cm1-slot
Conectores de alimentación adicionales1 x 8-pinno
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P6000 y NVS 510 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria384 BitDDR3
La capacidad máxima de RAM24 GB2 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1127 MHz891 MHz
El ancho de banda de memoriaUp to 432 GB/s28.51 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P6000 y NVS 510. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 4x DisplayPort4x mini-DisplayPort
El número máximo de monitores simultáneamente4sin datos
La sincronización de múltiples monitoresQuadro Sync IIsin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P6000 y NVS 510. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

ECC (Error Correcting Code)+sin datos
3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
High-Performance Video I/O6+sin datos
nView Desktop Management+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro P6000 y NVS 510 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (11_0)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.13.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P6000 y NVS 510 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro P6000 39.67
+2116%
NVS 510 1.79

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro P6000 15307
+2112%
NVS 510 692

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P6000 64226
+3660%
NVS 510 1708

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro P6000 77200
+4033%
NVS 510 1868

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro P6000 47462
+3602%
NVS 510 1282

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P6000 y NVS 510 en juegos, los valores se miden en FPS.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 39.67 1.79
Novedad 1 de Octubre 2016 23 de Octubre 2012
La capacidad máxima de RAM 24 GB 2 GB
El proceso tecnológico 16 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 250 Vatio 35 Vatio

Quadro P6000 tiene un 2116.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 1100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.

NVS 510, por otro lado, tiene 614.3% menor consumo de energía.

El Quadro P6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 510 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P6000 y NVS 510 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P6000
Quadro P6000
NVIDIA NVS 510
NVS 510

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 89 votos

Califique Quadro P6000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 votos

Califique NVS 510 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro P6000 o NVS 510, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.