Quadro P5200 vs. UHD Graphics 617
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P5200 con UHD Graphics 617, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P5200 supera a Graphics 617 en un enorme 1265% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P5200 y UHD Graphics 617, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 228 | 910 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 21.44 | 10.47 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nombre de código | GP104 | Amber Lake GT2 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Febrero 2018 (7 años hace) | 7 de Noviembre 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P5200 y UHD Graphics 617: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P5200 y UHD Graphics 617, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 1556 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1746 MHz | 1050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 279.4 | 25.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8.94 TFLOPS | 0.4032 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 3 |
| TMUs | 160 | 24 |
| L1 Cache | 960 kB | sin datos |
| L2 Cache | 2 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P5200 y UHD Graphics 617 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P5200 y UHD Graphics 617 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1800 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 230.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P5200 y UHD Graphics 617. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P5200 y UHD Graphics 617. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P5200 y UHD Graphics 617 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P5200 y UHD Graphics 617 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P5200 y UHD Graphics 617 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 120
+700%
| 15
−700%
|
| 4K | 48
+1500%
| 3−4
−1500%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+3950%
|
4−5
−3950%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+3950%
|
4−5
−3950%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Fortnite | 130−140
+1389%
|
9−10
−1389%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+918%
|
10−12
−918%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+936%
|
10−12
−936%
|
| Valorant | 180−190
+363%
|
40−45
−363%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+3950%
|
4−5
−3950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+545%
|
40−45
−545%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Dota 2 | 130−140
+780%
|
15
−780%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Fortnite | 130−140
+1389%
|
9−10
−1389%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+918%
|
10−12
−918%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+936%
|
10−12
−936%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Valorant | 180−190
+363%
|
40−45
−363%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Dota 2 | 130−140
+843%
|
14
−843%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+918%
|
10−12
−918%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+936%
|
10−12
−936%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Valorant | 180−190
+363%
|
40−45
−363%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+1389%
|
9−10
−1389%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1233%
|
14−16
−1233%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Valorant | 220−230
+1288%
|
16−18
−1288%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Valorant | 170−180
+1610%
|
10−11
−1610%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Así compiten Quadro P5200 y UHD Graphics 617 en los juegos populares:
- Quadro P5200 es 700% más rápido en 1080p
- Quadro P5200 es 1500% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Quadro P5200 es 5000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Quadro P5200 superó a UHD Graphics 617 en todas 54 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 26.62 | 1.95 |
| Novedad | 21 de Febrero 2018 | 7 de Noviembre 2018 |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 15 Vatio |
Quadro P5200 tiene un 1265.1% más de puntuación agregada de rendimiento.
UHD Graphics 617, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 8 meses, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 566.7% menor consumo de energía.
El Quadro P5200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 617 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P5200 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es UHD Graphics 617 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
