Quadro P5200 vs. Quadro RTX 8000

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro P5200 con Quadro RTX 8000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro P5200
2018
16 GB GDDR5, 100 Watt
31.50

RTX 8000 supera a P5200 en un impresionante 59% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P5200 y Quadro RTX 8000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento17661
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos1.90
Eficiencia energética21.5913.19
ArquitecturaPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGP104TU102
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento21 de Febrero 2018 (6 años hace)13 de Agosto 2018 (6 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$9,999

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P5200 y Quadro RTX 8000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P5200 y Quadro RTX 8000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado25604608
La frecuencia del núcleo1556 MHz1395 MHz
La frecuencia de modo Boost1746 MHz1770 MHz
Cantidad de los transistores7,200 million18,600 million
El proceso tecnológico de fabricación16 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt260 Watt
La velocidad de textura279.4509.8
El rendimiento con el punto flotante8.94 TFLOPS16.31 TFLOPS
ROPs6496
TMUs160288
Tensor Coressin datos576
Ray Tracing Coressin datos72

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P5200 y Quadro RTX 8000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Longitudsin datos267 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalesno1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P5200 y Quadro RTX 8000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM16 GB48 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit384 Bit
La frecuencia de la memoria1800 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoria230.4 GB/s672.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P5200 y Quadro RTX 8000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs4x DisplayPort, 1x USB Type-C

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P5200 y Quadro RTX 8000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro P5200 y Quadro RTX 8000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
El modelo de sombreado6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P5200 y Quadro RTX 8000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro P5200 31.50
RTX 8000 50.04
+58.9%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro P5200 12135
RTX 8000 19278
+58.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P5200 44199
RTX 8000 147346
+233%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro P5200 45615
RTX 8000 122427
+168%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro P5200 45689
RTX 8000 144049
+215%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P5200 y Quadro RTX 8000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD112
−51.8%
170−180
+51.8%
4K38
−57.9%
60−65
+57.9%

Coste por fotograma, $

1080psin datos58.82
4Ksin datos166.65

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
−57.4%
85−90
+57.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−44.9%
100−105
+44.9%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−54.5%
85−90
+54.5%
Battlefield 5 100−110
−53.8%
160−170
+53.8%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−53.8%
100−105
+53.8%
Cyberpunk 2077 50−55
−57.4%
85−90
+57.4%
Far Cry 5 70−75
−54.9%
110−120
+54.9%
Far Cry New Dawn 80−85
−48.1%
120−130
+48.1%
Forza Horizon 4 170−180
−57.9%
270−280
+57.9%
Hitman 3 65−70
−49.3%
100−105
+49.3%
Horizon Zero Dawn 130−140
−58.3%
220−230
+58.3%
Metro Exodus 100−110
−49.5%
160−170
+49.5%
Red Dead Redemption 2 75−80
−51.9%
120−130
+51.9%
Shadow of the Tomb Raider 152
−57.9%
240−250
+57.9%
Watch Dogs: Legion 110−120
−53.8%
180−190
+53.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−44.9%
100−105
+44.9%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−54.5%
85−90
+54.5%
Battlefield 5 100−110
−53.8%
160−170
+53.8%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−53.8%
100−105
+53.8%
Cyberpunk 2077 50−55
−57.4%
85−90
+57.4%
Far Cry 5 70−75
−54.9%
110−120
+54.9%
Far Cry New Dawn 80−85
−48.1%
120−130
+48.1%
Forza Horizon 4 170−180
−57.9%
270−280
+57.9%
Hitman 3 65−70
−49.3%
100−105
+49.3%
Horizon Zero Dawn 130−140
−58.3%
220−230
+58.3%
Metro Exodus 100−110
−49.5%
160−170
+49.5%
Red Dead Redemption 2 75−80
−51.9%
120−130
+51.9%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−51.8%
170−180
+51.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−49.3%
100−105
+49.3%
Watch Dogs: Legion 110−120
−53.8%
180−190
+53.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−44.9%
100−105
+44.9%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−54.5%
85−90
+54.5%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−53.8%
100−105
+53.8%
Cyberpunk 2077 50−55
−57.4%
85−90
+57.4%
Far Cry 5 70−75
−54.9%
110−120
+54.9%
Forza Horizon 4 170−180
−57.9%
270−280
+57.9%
Hitman 3 65−70
−49.3%
100−105
+49.3%
Horizon Zero Dawn 130−140
−58.3%
220−230
+58.3%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−51.8%
170−180
+51.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
−53.8%
100−105
+53.8%
Watch Dogs: Legion 110−120
−53.8%
180−190
+53.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
−51.9%
120−130
+51.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
−58.3%
95−100
+58.3%
Far Cry New Dawn 45−50
−53.1%
75−80
+53.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Far Cry 5 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Forza Horizon 4 180−190
−58.5%
290−300
+58.5%
Hitman 3 40−45
−50%
60−65
+50%
Horizon Zero Dawn 65−70
−49.3%
100−105
+49.3%
Metro Exodus 60−65
−55.7%
95−100
+55.7%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−48.6%
110−120
+48.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
Watch Dogs: Legion 160−170
−54.8%
260−270
+54.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
−57.4%
85−90
+57.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Far Cry New Dawn 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Hitman 3 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Horizon Zero Dawn 150−160
−52.9%
240−250
+52.9%
Metro Exodus 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−52.2%
70−75
+52.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−50%
30−33
+50%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Cyberpunk 2077 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Far Cry 5 18−20
−50%
27−30
+50%
Forza Horizon 4 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−54.8%
65−70
+54.8%
Watch Dogs: Legion 14−16
−40%
21−24
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%

Así compiten Quadro P5200 y RTX 8000 en los juegos populares:

  • RTX 8000 es 52% más rápido en 1080p
  • RTX 8000 es 58% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 31.50 50.04
Novedad 21 de Febrero 2018 13 de Agosto 2018
La capacidad máxima de RAM 16 GB 48 GB
El proceso tecnológico 16 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 260 Vatio

Quadro P5200 tiene 160% menor consumo de energía.

RTX 8000, por otro lado, tiene un 58.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 meses, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 33.3% más avanzado.

El Quadro RTX 8000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P5200 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro P5200 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Quadro RTX 8000 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P5200 y Quadro RTX 8000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
NVIDIA Quadro RTX 8000
Quadro RTX 8000

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 94 votos

Califique Quadro P5200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 465 votos

Califique Quadro RTX 8000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro P5200 o Quadro RTX 8000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.