Quadro P2000 vs. Tesla K20m
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro P2000 y Tesla K20m, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Quadro P2000 supera a Tesla K20m en un impresionante 64% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P2000 y Tesla K20m, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 278 | 385 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 14.15 | 0.26 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GP106 | GK110 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (7 años hace) | 5 de Enero 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $585 | $3,199 |
| El precio actual | $371 (0.6x) | $5781 (1.8x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P2000 es un 5342% mejor que la de Tesla K20m.
Características
Parámetros generales del Quadro P2000 y Tesla K20m: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P2000 y Tesla K20m, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 2496 |
| La frecuencia del núcleo | 1076 MHz | 706 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,400 million | 7,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 94.72 | 146.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3,031 gflops | 3,524 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P2000 y Tesla K20m con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 201 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro P2000 y Tesla K20m - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 5 GB | 5 GB |
| El ancho del bus de memoria | 160 Bit | 320 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7008 MHz | 5200 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 140.2 GB/s | 208.0 GB/s |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P2000 y Tesla K20m. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro P2000 y Tesla K20m las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P2000 y Tesla K20m sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro P2000 supera a Tesla K20m en un 64% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro P2000 supera a Tesla K20m en un 64% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro P2000 y Tesla K20m en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 1440p | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
| 4K | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Metro Exodus | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Así compiten Quadro P2000 y Tesla K20m en los juegos populares:
- Quadro P2000 es 71% más rápido en 1080p
- Quadro P2000 es 64% más rápido en 1440p
- Quadro P2000 es 90% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 18.82 | 11.48 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 5 de Enero 2013 |
| Coste | $585 | $3199 |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 225 Vatio |
El Quadro P2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla K20m en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P2000 y Tesla K20m deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
