Quadro P2000 Max-Q vs. Radeon 860M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P2000 Max-Q con Radeon 860M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P2000 Max-Q supera a 860M en un moderado 14% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P2000 Max-Q y Radeon 860M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 398 | 433 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 54.63 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nombre de código | GP107GL | Strix Point |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Julio 2017 (7 años hace) | Marcha 2025 (recientemente) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P2000 Max-Q y Radeon 860M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P2000 Max-Q y Radeon 860M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1215 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1468 MHz | 3000 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 34,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 15 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 96.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 8 |
| TMUs | sin datos | 32 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P2000 Max-Q y Radeon 860M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P2000 Max-Q y Radeon 860M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 6008 MHz | Sistema compartido |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P2000 Max-Q y Radeon 860M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P2000 Max-Q y Radeon 860M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P2000 Max-Q y Radeon 860M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.8 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P2000 Max-Q y Radeon 860M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P2000 Max-Q y Radeon 860M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 50
+38.9%
| 36
−38.9%
|
| 4K | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| Fortnite | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Valorant | 110−120
+8.8%
|
100−110
−8.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+10.4%
|
160−170
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
43
+0%
|
| Fortnite | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Valorant | 110−120
+8.8%
|
100−110
−8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Valorant | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Valorant | 130−140
+11.4%
|
120−130
−11.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Así compiten P2000 Max-Q y Radeon 860M en los juegos populares:
- P2000 Max-Q es 39% más rápido en 1080p
- P2000 Max-Q es 25% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el P2000 Max-Q es 33% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el Radeon 860M es 17% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- P2000 Max-Q va por delante en 48 pruebas (92%)
- Radeon 860M va por delante en 3 pruebas (6%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.55 | 10.98 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 4 nm |
P2000 Max-Q tiene un 14.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
Radeon 860M, por otro lado, tiene un proceso litográfico 250% más avanzado.
El Quadro P2000 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 860M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P2000 Max-Q esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon 860M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Quadro P2000 Max-Q en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Radeon 860M en una escala de 1 a 5: