Quadro NVS 320M vs. T2000 Max-Q
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro NVS 320M y Quadro T2000 Max-Q, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
T2000 Max-Q supera a NVS 320M en un enorme 3217% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro NVS 320M y Quadro T2000 Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1184 | 289 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | G8x (2007−2008) | Turing (2018−2021) |
| Nombre de código | G84M | N19P-Q3 MAX-Q |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 9 de Junio 2007 (17 años hace) | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) |
| El precio actual | $66 | sin datos |
Características
Parámetros generales del Quadro NVS 320M y Quadro T2000 Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro NVS 320M y Quadro T2000 Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 575 MHz | 930 / 1200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1500 / 1620 MHz |
| Cantidad de los transistores | 289 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 35 - 40 Watt |
| La velocidad de textura | 9.200 | 103.7 |
| El rendimiento con el punto flotante | 73.6 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro NVS 320M y Quadro T2000 Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-HE | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro NVS 320M y Quadro T2000 Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3, GDDR2 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 700 MHz | 8000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 22.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro NVS 320M y Quadro T2000 Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro NVS 320M y Quadro T2000 Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 7.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro NVS 320M y Quadro T2000 Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
T2000 Max-Q supera a NVS 320M en un 3217% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
T2000 Max-Q supera a NVS 320M en un 3225% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro NVS 320M y Quadro T2000 Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 1−2
−5800%
| 59
+5800%
|
| 1440p | 0−1 | 26 |
| 4K | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 53 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−700%
|
96
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 45 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 25 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 20−22 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 20−22 |
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30−33 |
| Battlefield 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30−33 |
| Battlefield 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30−33 |
| Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20−22 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 12−14 |
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 18−20 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 24−27 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
Así compiten NVS 320M y T2000 Max-Q en los juegos populares:
- T2000 Max-Q es 5800% más rápido en 1080p
- T2000 Max-Q es 3600% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el T2000 Max-Q es 4700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, T2000 Max-Q superó a NVS 320M en todas 31 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 0.54 | 17.91 |
| Novedad | 9 de Junio 2007 | 27 de Mayo 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Vatio | 35 Vatio |
El Quadro T2000 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 320M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro NVS 320M y Quadro T2000 Max-Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
