Quadro M520 vs. Quadro K4000M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M520 y Quadro K4000M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro M520
2017
2 GB GDDR5, 25 Watt
4.88

K4000M supera a M520 por un mínimo 2% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M520 y Quadro K4000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento637634
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética13.413.42
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGM108GK104
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento11 de Enero 2017 (7 años hace)1 de Junio 2012 (12 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M520 y Quadro K4000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M520 y Quadro K4000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384960
La frecuencia del núcleo1041 MHz601 MHz
La frecuencia de modo Boost1019 MHzsin datos
Cantidad de los transistoressin datos3,540 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)25 Watt100 Watt
La velocidad de textura16.6648.08
El rendimiento con el punto flotante0.7995 TFLOPS1.154 TFLOPS
ROPs832
TMUs1680

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M520 y Quadro K4000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedlarge
InterfazMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M520 y Quadro K4000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1253 MHz700 MHz
El ancho de banda de memoria40 GB/s89.6 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M520 y Quadro K4000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M520 y Quadro K4000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus++
3D Stereo+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M520 y Quadro K4000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (11_0)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.0+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M520 y Quadro K4000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro M520 4.88
K4000M 4.98
+2%

  • Passmark
  • 3DMark 11 Performance GPU
  • 3DMark Vantage Performance
  • 3DMark Fire Strike Graphics
  • 3DMark Cloud Gate GPU
  • GeekBench 5 OpenCL
  • GeekBench 5 CUDA
  • Unigine Heaven 3.0

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro M520 1881
K4000M 1917
+1.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Quadro M520 2658
K4000M 3466
+30.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Quadro M520 11278
K4000M 15362
+36.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Quadro M520 2342
+6.5%
K4000M 2199

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Quadro M520 13394
K4000M 19058
+42.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro M520 6135
+5.3%
K4000M 5827

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro M520 7173
+54.3%
K4000M 4650

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

Quadro M520 28
K4000M 37
+30.8%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M520 y Quadro K4000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD19
−126%
43
+126%
4K12
+0%
12−14
+0%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Red Dead Redemption 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Red Dead Redemption 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+128%
18−20
−128%
Watch Dogs: Legion 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−11
−20%
12−14
+20%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

Así compiten Quadro M520 y K4000M en los juegos populares:

  • K4000M es 126% más rápido en 1080p
  • Empate en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el Quadro M520 es 128% más rápido.
  • en Metro Exodus, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el K4000M es 50% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Quadro M520 va por delante en 1 prueba (1%)
  • K4000M va por delante en 27 pruebas (40%)
  • hay un empate en 40 pruebas (59%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 4.88 4.98
Novedad 11 de Enero 2017 1 de Junio 2012
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB
El consumo de energia (TDP) 25 Vatio 100 Vatio

Quadro M520 tiene una ventaja de edad de 4 años, y 300% menor consumo de energía.

K4000M, por otro lado, tiene un 2% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro M520 y Quadro K4000M.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M520 y Quadro K4000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M520
Quadro M520
NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 30 votos

Califique Quadro M520 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 14 votos

Califique Quadro K4000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M520 o Quadro K4000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.