Quadro M5000M vs. GeForce MX450

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M5000M con GeForce MX450, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

M5000M
2015
8 GB GDDR5, 100 Watt
18.17
+87.7%

M5000M supera a MX450 en un impresionante 88% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M5000M y GeForce MX450, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento302460
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética12.5026.63
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGM204N17S-G5 / GP107-670-A1
TipoPara las estaciones de trabajo móvilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento18 de Agosto 2015 (9 años hace)1 de Agosto 2020 (4 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M5000M y GeForce MX450: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M5000M y GeForce MX450, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1,536896
La frecuencia del núcleo975 MHz1395 MHz
La frecuencia de modo Boost1051 MHz1575 MHz
Cantidad de los transistores5,200 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
La velocidad de textura93.60100.8
El rendimiento con el punto flotante2.995 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9664

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M5000M y GeForce MX450 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M5000M y GeForce MX450 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5, GDDR6
La capacidad máxima de RAM8 GB2 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1253 MHz10000 MHz
El ancho de banda de memoria160 GB/s64.03 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M5000M y GeForce MX450. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Port1.2sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M5000M y GeForce MX450. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus++
3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M5000M y GeForce MX450 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2
CUDA5.27.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M5000M y GeForce MX450 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

M5000M 18.17
+87.7%
GeForce MX450 9.68

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

M5000M 7003
+87.6%
GeForce MX450 3732

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

M5000M 11845
+43.6%
GeForce MX450 8250

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

M5000M 9228
+95.3%
GeForce MX450 4725

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

M5000M 63738
+131%
GeForce MX450 27570

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

M5000M 22875
GeForce MX450 29016
+26.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

M5000M 324161
GeForce MX450 335125
+3.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

M5000M 25001
GeForce MX450 27944
+11.8%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

M5000M 20269
GeForce MX450 29969
+47.9%

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

M5000M 112
+96.3%
GeForce MX450 57

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M5000M y GeForce MX450 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD86
+207%
28
−207%
1440p30−35
+66.7%
18
−66.7%
4K55−60
+83.3%
30
−83.3%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
−14.3%
32
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+200%
10
−200%
Battlefield 5 55−60
+96.7%
30−33
−96.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+80%
20−22
−80%
Cyberpunk 2077 27−30
+27.3%
22
−27.3%
Far Cry 5 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Far Cry New Dawn 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Forza Horizon 4 110−120
+76.6%
60−65
−76.6%
Hitman 3 35−40
+16.7%
30
−16.7%
Horizon Zero Dawn 85−90
+66%
50−55
−66%
Metro Exodus 60−65
+12.7%
55
−12.7%
Red Dead Redemption 2 45−50
+8.9%
45
−8.9%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+84.4%
30−35
−84.4%
Watch Dogs: Legion 85−90
−9.3%
94
+9.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+400%
6
−400%
Battlefield 5 55−60
+96.7%
30−33
−96.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+80%
20−22
−80%
Cyberpunk 2077 27−30
+115%
13
−115%
Far Cry 5 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Far Cry New Dawn 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Forza Horizon 4 110−120
+76.6%
60−65
−76.6%
Hitman 3 35−40
+20.7%
29
−20.7%
Horizon Zero Dawn 85−90
+66%
50−55
−66%
Metro Exodus 60−65
+67.6%
37
−67.6%
Red Dead Redemption 2 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+47.5%
40
−47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 126
+385%
24−27
−385%
Watch Dogs: Legion 85−90
−3.5%
89
+3.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+173%
11
−173%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+80%
20−22
−80%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8
−250%
Far Cry 5 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Forza Horizon 4 110−120
+76.6%
60−65
−76.6%
Hitman 3 35−40
+40%
25
−40%
Horizon Zero Dawn 85−90
+267%
24
−267%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+96.7%
30
−96.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+90%
20
−90%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1129%
7
−1129%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+58.1%
31
−58.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Far Cry New Dawn 27−30
+80%
14−16
−80%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+100%
9−10
−100%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+129%
7
−129%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+100%
10−11
−100%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Forza Horizon 4 95−100
+133%
40−45
−133%
Hitman 3 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
+80%
20−22
−80%
Metro Exodus 30−35
+136%
14−16
−136%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+94.4%
18
−94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+122%
9−10
−122%
Watch Dogs: Legion 100−110
+77%
60−65
−77%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+15.4%
26
−15.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 90−95
+124%
40−45
−124%
Metro Exodus 18−20
+138%
8−9
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+157%
7−8
−157%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+125%
4−5
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
12−14
−100%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+217%
6−7
−217%
Watch Dogs: Legion 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

Así compiten M5000M y GeForce MX450 en los juegos populares:

  • M5000M es 207% más rápido en 1080p
  • M5000M es 67% más rápido en 1440p
  • M5000M es 83% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el M5000M es 1129% más rápido.
  • en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el GeForce MX450 es 14% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • M5000M va por delante en 69 pruebas (96%)
  • GeForce MX450 va por delante en 3 pruebas (4%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 18.17 9.68
Novedad 18 de Agosto 2015 1 de Agosto 2020
La capacidad máxima de RAM 8 GB 2 GB
El proceso tecnológico 28 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 25 Vatio

M5000M tiene un 87.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.

GeForce MX450, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 300% menor consumo de energía.

El Quadro M5000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX450 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro M5000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce MX450 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M5000M y GeForce MX450 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA GeForce MX450
GeForce MX450

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 139 votos

Califique Quadro M5000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1318 votos

Califique GeForce MX450 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M5000M o GeForce MX450, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.