Quadro M4000M vs. Radeon R9 M390X
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro M4000M con Radeon R9 M390X, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M4000M supera a R9 M390X en un impresionante 71% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M4000M y Radeon R9 M390X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 337 | 471 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 11.11 | 8.67 |
Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nombre de código | GM204 | Amethyst |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 18 de Agosto 2015 (9 años hace) | 5 de Mayo 2015 (9 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M4000M y Radeon R9 M390X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M4000M y Radeon R9 M390X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1,280 | 2048 |
La frecuencia del núcleo | 975 MHz | 723 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1013 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 5,200 million | 5,000 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
La velocidad de textura | 78.00 | 92.54 |
El rendimiento con el punto flotante | 2.496 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 80 | 128 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M4000M y Radeon R9 M390X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | large |
Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M4000M y Radeon R9 M390X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | sin datos |
El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 160.0 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M4000M y Radeon R9 M390X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M4000M y Radeon R9 M390X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
La gráfica conmutable | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | sin datos |
Mosaic | + | sin datos |
nView Display Management | + | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro M4000M y Radeon R9 M390X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 | DirectX® 12 |
El modelo de sombreado | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | sin datos |
Vulkan | + | + |
Mantle | - | + |
CUDA | 5.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M4000M y Radeon R9 M390X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M4000M y Radeon R9 M390X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 73
+82.5%
| 40−45
−82.5%
|
4K | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Metro Exodus | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Así compiten M4000M y R9 M390X en los juegos populares:
- M4000M es 83% más rápido en 1080p
- M4000M es 100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el M4000M es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, M4000M superó a R9 M390X en todas 72 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 15.94 | 9.33 |
Novedad | 18 de Agosto 2015 | 5 de Mayo 2015 |
M4000M tiene un 70.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 3 meses.
El Quadro M4000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M390X en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M4000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon R9 M390X - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M4000M y Radeon R9 M390X deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.