Quadro M4000M vs. GeForce GTX 965M
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro M4000M con GeForce GTX 965M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M4000M supera a GTX 965M en un impresionante 64% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M4000M y GeForce GTX 965M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 311 | 423 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 3.64 | 0.97 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nombre de código | GM204 | N16E-GS, N16E-GR |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Octubre 2015 (8 años hace) | 5 de Enero 2015 (9 años hace) |
| El precio actual | $832 | $1546 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de M4000M es un 275% mejor que la de GTX 965M.
Características
Parámetros generales del Quadro M4000M y GeForce GTX 965M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M4000M y GeForce GTX 965M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1,280 | 1024 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 975 MHz | 944 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1013 MHz | 950 / 1151 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 2,940 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | unknown |
| La velocidad de textura | 78.00 | 73.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2,496 gflops | 2,355 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M4000M y GeForce GTX 965M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | sin datos | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro M4000M y GeForce GTX 965M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5012 MHz | 2500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M4000M y GeForce GTX 965M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | sin datos | + |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sin datos | + |
| HDMI | sin datos | + |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | sin datos | + |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M4000M y GeForce GTX 965M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | sin datos | + |
| GeForce ShadowPlay | sin datos | + |
| GPU Boost | sin datos | 2.0 |
| GameWorks | sin datos | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | sin datos | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | sin datos | + |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
| Ansel | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M4000M y GeForce GTX 965M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1 |
| CUDA | 5.2 | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M4000M y GeForce GTX 965M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 64% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 64% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 40% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 40% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 42% en 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 33% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 28% en GeekBench 5 Vulkan.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 33% en Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 39% en SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 193% en SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 3132% en SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 229% en SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 251% en SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 75% en SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 70% en SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 829% en SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 70% en SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte del benchmark de estaciones de trabajo SPECviewperf 12 utiliza el motor Autodesk Maya 13 para renderizar una escena estática de una planta de energía de superhéroes que consta de más de 700 mil polígonos, en seis modos diferentes.
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 39% en SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 229% en SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 193% en SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 3132% en SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 250% en SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 75% en SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M4000M supera a GeForce GTX 965M en un 829% en SPECviewperf 12 - Energy.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M4000M y GeForce GTX 965M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 52
+10.6%
| 47
−10.6%
|
| 1440p | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
| 4K | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | sin datos |
| Battlefield 5 | 50−55 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | sin datos |
| Far Cry 5 | 35−40 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | sin datos |
| Hitman 3 | 30−35 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | sin datos |
| Metro Exodus | 50−55 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | sin datos |
| Battlefield 5 | 50−55 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | sin datos |
| Far Cry 5 | 35−40 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | sin datos |
| Hitman 3 | 30−35 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | sin datos |
| Metro Exodus | 50−55 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | sin datos |
| Far Cry 5 | 35−40 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | sin datos |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | sin datos |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 30−33 | sin datos |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | sin datos |
| Far Cry 5 | 24−27 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | sin datos |
| Hitman 3 | 18−20 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | sin datos |
| Metro Exodus | 27−30 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | sin datos |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | sin datos |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | sin datos |
| Hitman 3 | 12−14 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | sin datos |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sin datos |
| Far Cry 5 | 9−10 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | sin datos |
| Metro Exodus | 14−16 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | sin datos |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | sin datos |
Así compiten M4000M y GTX 965M en los juegos populares:
- M4000M es 11% más rápido en 1080p
- M4000M es 54% más rápido en 1440p
- M4000M es 43% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 16.08 | 9.81 |
| Novedad | 2 de Octubre 2015 | 5 de Enero 2015 |
El Quadro M4000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 965M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M4000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 965M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M4000M y GeForce GTX 965M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
