Quadro M3000M vs. Radeon 780M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro M3000M con Radeon 780M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
780M supera a M3000M en un significativo 25% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M3000M y Radeon 780M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 359 | 305 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 48 |
| Eficiencia energética | 13.49 | 84.09 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nombre de código | GM204 | Hawx Point |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Agosto 2015 (9 años hace) | 6 de Diciembre 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M3000M y Radeon 780M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M3000M y Radeon 780M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1,024 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 1050 MHz | 800 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2700 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 25,390 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 67.20 | 129.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.15 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M3000M y Radeon 780M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M3000M y Radeon 780M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M3000M y Radeon 780M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M3000M y Radeon 780M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro M3000M y Radeon 780M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M3000M y Radeon 780M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M3000M y Radeon 780M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 60
+66.7%
| 36
−66.7%
|
| 1440p | 14−16
−35.7%
| 19
+35.7%
|
| 4K | 32
+146%
| 13
−146%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−10%
|
44
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Valorant | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| Dota 2 | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+68.8%
|
32
−68.8%
|
| Fortnite | 80−85
−19.5%
|
95−100
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+11.1%
|
54
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−18.9%
|
120−130
+18.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Valorant | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| World of Tanks | 190−200
−15.2%
|
220−230
+15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| Dota 2 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−18.9%
|
120−130
+18.9%
|
| Valorant | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−29.7%
|
160−170
+29.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| World of Tanks | 100−110
−21.4%
|
120−130
+21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Valorant | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Fortnite | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Valorant | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Así compiten M3000M y Radeon 780M en los juegos populares:
- M3000M es 67% más rápido en 1080p
- Radeon 780M es 36% más rápido en 1440p
- M3000M es 146% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el High Preset, el M3000M es 142% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el Radeon 780M es 40% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- M3000M va por delante en 18 pruebas (28%)
- Radeon 780M va por delante en 44 pruebas (69%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.67 | 18.29 |
| Novedad | 18 de Agosto 2015 | 6 de Diciembre 2023 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 15 Vatio |
Radeon 780M tiene un 24.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 600% más avanzado, y 400% menor consumo de energía.
El Radeon 780M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M3000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M3000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon 780M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M3000M y Radeon 780M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
