Quadro M2000 vs. Radeon RX 5700 XT

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M2000 con Radeon RX 5700 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.38

RX 5700 XT supera a M2000 en un enorme 313% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2000 y Radeon RX 5700 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento44290
Lugar por popularidadno en el top-10054
Evaluación coste-eficacia3.7745.81
Eficiencia energética9.5313.12
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nombre de códigoGM206Navi 10
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Fecha de lanzamiento8 de Abril 2016 (8 años hace)7 de Julio 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $437.75 $399

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RX 5700 XT es un 1115% mejor que la de Quadro M2000.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M2000 y Radeon RX 5700 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2000 y Radeon RX 5700 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado7682560
La frecuencia del núcleo796 MHz1605 MHz
La frecuencia de modo Boost1163 MHz1905 MHz
Cantidad de los transistores2,940 million10,300 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt225 Watt
La velocidad de textura55.82304.8
El rendimiento con el punto flotante1.786 TFLOPS9.754 TFLOPS
ROPs3264
TMUs48160

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2000 y Radeon RX 5700 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitud201 mm272 mm
Ancho2.5 cm2-slot
Conectores de alimentación adicionalesno1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M2000 y Radeon RX 5700 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria128 BitGDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB8 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1653 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoriaUp to 106 GB/s448.0 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2000 y Radeon RX 5700 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo4x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
El número máximo de monitores simultáneamente4sin datos
HDMI-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2000 y Radeon RX 5700 XT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
VR Readysin datos+
nView Desktop Management+sin datos
Multi Monitorsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M2000 y Radeon RX 5700 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.126+
CUDA5.2-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2000 y Radeon RX 5700 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro M2000 10.38
RX 5700 XT 42.88
+313%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro M2000 3991
RX 5700 XT 16484
+313%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M2000 y Radeon RX 5700 XT en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD30−35
−323%
127
+323%
1440p18−20
−322%
76
+322%
4K10−12
−380%
48
+380%

Coste por fotograma, $

1080p14.59
−364%
3.14
+364%
1440p24.32
−363%
5.25
+363%
4K43.78
−427%
8.31
+427%
  • El coste por fotograma en RX 5700 XT es un 364% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en RX 5700 XT es un 363% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en RX 5700 XT es un 427% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 93
+0%
93
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%
Elden Ring 133
+0%
133
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 93
+0%
93
+0%
Counter-Strike 2 76
+0%
76
+0%
Cyberpunk 2077 82
+0%
82
+0%
Forza Horizon 4 234
+0%
234
+0%
Metro Exodus 156
+0%
156
+0%
Red Dead Redemption 2 115
+0%
115
+0%
Valorant 190
+0%
190
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 194
+0%
194
+0%
Counter-Strike 2 64
+0%
64
+0%
Cyberpunk 2077 72
+0%
72
+0%
Dota 2 127
+0%
127
+0%
Elden Ring 157
+0%
157
+0%
Far Cry 5 57
+0%
57
+0%
Fortnite 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 193
+0%
193
+0%
Grand Theft Auto V 145
+0%
145
+0%
Metro Exodus 111
+0%
111
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 246
+0%
246
+0%
Red Dead Redemption 2 66
+0%
66
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 112
+0%
112
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 81
+0%
81
+0%
Counter-Strike 2 57
+0%
57
+0%
Cyberpunk 2077 63
+0%
63
+0%
Dota 2 103
+0%
103
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 171
+0%
171
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200−210
+0%
200−210
+0%
Valorant 159
+0%
159
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 79
+0%
79
+0%
Elden Ring 88
+0%
88
+0%
Grand Theft Auto V 79
+0%
79
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 42
+0%
42
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80
+0%
80
+0%
Counter-Strike 2 36
+0%
36
+0%
Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%
Far Cry 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 119
+0%
119
+0%
Metro Exodus 104
+0%
104
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+0%
75−80
+0%
Valorant 119
+0%
119
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Dota 2 79
+0%
79
+0%
Elden Ring 39
+0%
39
+0%
Grand Theft Auto V 79
+0%
79
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+0%
79
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 52
+0%
52
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 17
+0%
17
+0%
Dota 2 93
+0%
93
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 71
+0%
71
+0%
Valorant 62
+0%
62
+0%

Así compiten Quadro M2000 y RX 5700 XT en los juegos populares:

  • RX 5700 XT es 323% más rápido en 1080p
  • RX 5700 XT es 322% más rápido en 1440p
  • RX 5700 XT es 380% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 63 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 10.38 42.88
Novedad 8 de Abril 2016 7 de Julio 2019
La capacidad máxima de RAM 4 GB 8 GB
El proceso tecnológico 28 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 225 Vatio

Quadro M2000 tiene 200% menor consumo de energía.

RX 5700 XT, por otro lado, tiene un 313.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 300% más avanzado.

El Radeon RX 5700 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M2000 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro M2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon RX 5700 XT - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M2000 y Radeon RX 5700 XT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
AMD Radeon RX 5700 XT
Radeon RX 5700 XT

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 216 votos

Califique Quadro M2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 8209 votos

Califique Radeon RX 5700 XT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M2000 o Radeon RX 5700 XT, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.