Quadro M1000M vs. RTX A500 Mobile
Puntuación combinada
RTX A500 Mobile supera a Quadro M1000M en un enorme 108% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M1000M y RTX A500 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 502 | 322 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.84 | sin datos |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Nombre de código | GM107 | GA107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Octubre 2015 (8 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $200.89 | sin datos |
| El precio actual | $706 (3.5x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro M1000M y RTX A500 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M1000M y RTX A500 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 993 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1072 MHz | 1537 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 31.78 | 98.37 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,017 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M1000M y RTX A500 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro M1000M y RTX A500 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB/4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5000 MHz | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M1000M y RTX A500 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M1000M y RTX A500 Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | sin datos |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M1000M y RTX A500 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M1000M y RTX A500 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
RTX A500 Mobile supera a Quadro M1000M en un 108% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
RTX A500 Mobile supera a Quadro M1000M en un 154% en 3DMark 11 Performance GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M1000M y RTX A500 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 37
−51.4%
| 56
+51.4%
|
| 1440p | 12−14
−108%
| 25
+108%
|
| 4K | 12
−100%
| 24−27
+100%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Hitman 3 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−250%
|
77
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−222%
|
74
+222%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Hitman 3 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Hitman 3 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Hitman 3 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Metro Exodus | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Así compiten M1000M y RTX A500 Mobile en los juegos populares:
- RTX A500 Mobile es 51% más rápido en 1080p
- RTX A500 Mobile es 108% más rápido en 1440p
- RTX A500 Mobile es 100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX A500 Mobile es 550% más rápido que el M1000M.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX A500 Mobile superó a M1000M en todas 72 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 7.43 | 15.46 |
| Novedad | 2 de Octubre 2015 | 30 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB/4 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 60 Vatio |
El RTX A500 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M1000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M1000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es RTX A500 Mobile - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M1000M y RTX A500 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
