Quadro K4100M vs. Quadro FX 5600

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K4100M y Quadro FX 5600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento	604	1074
Lugar por popularidad	no en el top-100	no en el top-100
Evaluación coste-eficacia	0.22	sin datos
Eficiencia energética	5.10	0.57
Arquitectura	Kepler (2012−2018)	Tesla (2006−2010)
Nombre de código	GK104	G80
Tipo	Para las estaciones de trabajo móviles	Para las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento	23 de Julio 2013 (12 años hace)	5 de Marzo 2007 (18 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento	$1,499	$2,999

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

K4100M e FX 5600 tienen una relación calidad-precio casi igual.

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K4100M y Quadro FX 5600: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K4100M y Quadro FX 5600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado	1152	128
La frecuencia del núcleo	706 MHz	600 MHz
Cantidad de los transistores	3,540 million	681 million
El proceso tecnológico de fabricación	28 nm	90 nm
El consumo de energia (TDP)	100 Watt	171 Watt
La velocidad de textura	67.78	38.40
El rendimiento con el punto flotante	1.627 TFLOPS	0.3456 TFLOPS
ROPs	32	24
TMUs	96	32
L1 Cache	96 kB	sin datos
L2 Cache	512 kB	96 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K4100M y Quadro FX 5600 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátil	large	sin datos
Interfaz	MXM-B (3.0)	PCIe 1.0 x16
Longitud	sin datos	254 mm
Ancho	sin datos	2-slot
Conectores de alimentación adicionales	sin datos	2x 6-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K4100M y Quadro FX 5600 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria	GDDR5	GDDR3
La capacidad máxima de RAM	4 GB	1536 MB
El ancho del bus de memoria	256 Bit	384 Bit
La frecuencia de la memoria	800 MHz	800 MHz
El ancho de banda de memoria	102.4 GB/s	76.8 GB/s
La memoria compartida	-	-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K4100M y Quadro FX 5600. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo	No outputs	2x DVI, 1x S-Video
Display Port	1.2	sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K4100M y Quadro FX 5600. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	sin datos
Mosaic	+	sin datos
nView Display Management	+	sin datos
Optimus	+	sin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro K4100M y Quadro FX 5600 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX	12	11.1 (10_0)
El modelo de sombreado	5.1	4.0
OpenGL	4.5	3.3
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K4100M y Quadro FX 5600 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.

Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

K4100M 6.65
+428%

FX 5600 1.26

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

K4100M 2781
+430%

Muestras: 309

FX 5600 525
Muestras: 73

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K4100M y Quadro FX 5600 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD	48 +433%	9−10 −433%
4K	13 +550%	2−3 −550%

Coste por fotograma, $

1080p	31.23 +967%	333.22 −967%
4K	115.31 +1200%	1499.50 −1200%

El coste por fotograma en K4100M es un 967% inferior en 1080p
El coste por fotograma en K4100M es un 1200% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2	30−35 +467%	6−7 −467%
Cyberpunk 2077	14−16 +600%	2−3 −600%

Full HD
Medium

Battlefield 5	27−30 +480%	5−6 −480%
Counter-Strike 2	30−35 +467%	6−7 −467%
Cyberpunk 2077	14−16 +600%	2−3 −600%
Escape from Tarkov	27−30 +440%	5−6 −440%
Far Cry 5	21−24 +600%	3−4 −600%
Fortnite	40−45 +486%	7−8 −486%
Forza Horizon 4	30−33 +500%	5−6 −500%
Forza Horizon 5	20−22 +567%	3−4 −567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +525%	4−5 −525%
Valorant	70−75 +429%	14−16 −429%

Full HD
High

Battlefield 5	27−30 +480%	5−6 −480%
Counter-Strike 2	30−35 +467%	6−7 −467%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +506%	18−20 −506%
Cyberpunk 2077	14−16 +600%	2−3 −600%
Dota 2	50−55 +430%	10−11 −430%
Escape from Tarkov	27−30 +440%	5−6 −440%
Far Cry 5	21−24 +600%	3−4 −600%
Fortnite	40−45 +486%	7−8 −486%
Forza Horizon 4	30−33 +500%	5−6 −500%
Forza Horizon 5	20−22 +567%	3−4 −567%
Grand Theft Auto V	24−27 +500%	4−5 −500%
Metro Exodus	12−14 +550%	2−3 −550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +525%	4−5 −525%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +500%	3−4 −500%
Valorant	70−75 +429%	14−16 −429%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30 +480%	5−6 −480%
Cyberpunk 2077	14−16 +600%	2−3 −600%
Dota 2	50−55 +430%	10−11 −430%
Escape from Tarkov	27−30 +440%	5−6 −440%
Far Cry 5	21−24 +600%	3−4 −600%
Forza Horizon 4	30−33 +500%	5−6 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +525%	4−5 −525%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +500%	3−4 −500%
Valorant	70−75 +429%	14−16 −429%

Full HD
Epic

Fortnite

40−45

+486%

7−8
−486%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 +550%	2−3 −550%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +478%	9−10 −478%
Grand Theft Auto V	7−8 +600%	1−2 −600%
Metro Exodus	6−7 +500%	1−2 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +471%	7−8 −471%
Valorant	75−80 +436%	14−16 −436%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 +500%	2−3 −500%
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Escape from Tarkov	12−14 +550%	2−3 −550%
Far Cry 5	14−16 +600%	2−3 −600%
Forza Horizon 4	16−18 +433%	3−4 −433%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +800%	1−2 −800%

1440p
Epic

Fortnite

14−16

+600%

2−3
−600%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +467%	3−4 −467%
Metro Exodus	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6	0−1
Valorant	30−35 +467%	6−7 −467%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	24−27 +500%	4−5 −500%
Escape from Tarkov	5−6	0−1
Far Cry 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Forza Horizon 4	10−11 +900%	1−2 −900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +600%	1−2 −600%

4K
Epic

Fortnite

7−8
+600%

1−2

−600%

Así compiten K4100M y FX 5600 en los juegos populares:

K4100M es 433% más rápido en 1080p
K4100M es 550% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras

Clasificación de las prestaciones	6.65	1.26
Novedad	23 de Julio 2013	5 de Marzo 2007
La capacidad máxima de RAM	4 GB	1536 MB
El proceso tecnológico	28 nm	90 nm
El consumo de energia (TDP)	100 Vatio	171 Vatio

K4100M tiene un 427.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 166.7% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 221.4% más avanzado, y 71% menor consumo de energía.

El Quadro K4100M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 5600 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro K4100M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Quadro FX 5600 - para las estaciones de trabajo.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".

Quadro K4100M

Quadro FX 5600

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.

4.2 98 votos

Califique Quadro K4100M en una escala de 1 a 5:

3.7 7 votos

Califique Quadro FX 5600 en una escala de 1 a 5:

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro K4100M o Quadro FX 5600, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.

Comparte: