Quadro K3000M vs. Radeon Pro WX 8200
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro K3000M con Radeon Pro WX 8200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 8200 supera a K3000M en un enorme 678% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K3000M y Radeon Pro WX 8200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 752 | 211 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.72 | 7.71 |
| Eficiencia energética | 3.97 | 10.07 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nombre de código | GK104 | Vega 10 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2012 (13 años hace) | 13 de Agosto 2018 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $155 | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Pro WX 8200 es un 971% mejor que la de K3000M.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K3000M y Radeon Pro WX 8200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K3000M y Radeon Pro WX 8200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 576 | 3584 |
| La frecuencia del núcleo | 654 MHz | 1200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 12,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
| La velocidad de textura | 31.39 | 336.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7534 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 224 |
| L1 Cache | 48 kB | 896 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K3000M y Radeon Pro WX 8200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K3000M y Radeon Pro WX 8200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 2048 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 700 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 89.6 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K3000M y Radeon Pro WX 8200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K3000M y Radeon Pro WX 8200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K3000M y Radeon Pro WX 8200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K3000M y Radeon Pro WX 8200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K3000M y Radeon Pro WX 8200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 33
−658%
| 250−260
+658%
|
| Full HD | 37
−657%
| 280−290
+657%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.19
−17.4%
| 3.57
+17.4%
|
- El coste por fotograma en Pro WX 8200 es un 17% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Fortnite | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Valorant | 50−55
−641%
|
400−450
+641%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−614%
|
500−550
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Dota 2 | 35−40
−671%
|
270−280
+671%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Fortnite | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Valorant | 50−55
−641%
|
400−450
+641%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Dota 2 | 35−40
−671%
|
270−280
+671%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Valorant | 50−55
−641%
|
400−450
+641%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−667%
|
230−240
+667%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−650%
|
240−250
+650%
|
| Valorant | 40−45
−650%
|
300−310
+650%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Valorant | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Así compiten K3000M y Pro WX 8200 en los juegos populares:
- Pro WX 8200 es 658% más rápido en 900p
- Pro WX 8200 es 657% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.87 | 30.11 |
| Novedad | 1 de Junio 2012 | 13 de Agosto 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 230 Vatio |
K3000M tiene 206.7% menor consumo de energía.
Pro WX 8200, por otro lado, tiene un 678% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Radeon Pro WX 8200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K3000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K3000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon Pro WX 8200 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
