Quadro K3000M vs. HD Graphics (Broadwell)

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro K3000M con HD Graphics (Broadwell), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

K3000M
2012, $155
2 GB GDDR5, 75 Watt
3.87
+335%

K3000M supera a HD Graphics (Broadwell) en un enorme 335% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K3000M y HD Graphics (Broadwell), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento7461181
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.72sin datos
Eficiencia energética3.96sin datos
ArquitecturaKepler (2012−2018)Gen. 8 Broadwell (2015)
Nombre de códigoGK104Broadwell GT1
TipoPara las estaciones de trabajo móvilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Junio 2012 (13 años hace)5 de Enero 2015 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $155 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K3000M y HD Graphics (Broadwell): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K3000M y HD Graphics (Broadwell), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado57612
La frecuencia del núcleo654 MHz100 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos850 MHz
Cantidad de los transistores3,540 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)75 Wattsin datos
La velocidad de textura31.39sin datos
El rendimiento con el punto flotante0.7534 TFLOPSsin datos
ROPs32sin datos
TMUs48sin datos
L1 Cache48 kBsin datos
L2 Cache512 kBsin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K3000M y HD Graphics (Broadwell) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazMXM-B (3.0)sin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K3000M y HD Graphics (Broadwell) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5sin datos
La capacidad máxima de RAM2 GBsin datos
El ancho del bus de memoria256 Bit64/128 Bit
La frecuencia de la memoria700 MHzsin datos
El ancho de banda de memoria89.6 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K3000M y HD Graphics (Broadwell). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputssin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K3000M y HD Graphics (Broadwell). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-
Quick Syncsin datos+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro K3000M y HD Graphics (Broadwell) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (FL 11_1)
El modelo de sombreado5.1sin datos
OpenGL4.6sin datos
OpenCL1.2sin datos
Vulkan+-
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K3000M y HD Graphics (Broadwell) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

K3000M 3.87
+335%
HD Graphics (Broadwell) 0.89

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

K3000M 2427
+279%
HD Graphics (Broadwell) 641

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

K3000M 11902
+349%
HD Graphics (Broadwell) 2651

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K3000M y HD Graphics (Broadwell) en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p33
+371%
7−8
−371%
Full HD37
+363%
8−9
−363%

Coste por fotograma, $

1080p4.19sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Escape from Tarkov 14−16
+650%
2−3
−650%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Fortnite 21−24 0−1
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 5 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Valorant 50−55
+80%
30−33
−80%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+204%
21−24
−204%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 35−40
+150%
14−16
−150%
Escape from Tarkov 14−16
+650%
2−3
−650%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Fortnite 21−24 0−1
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 5 10−11 0−1
Grand Theft Auto V 12−14
+500%
2−3
−500%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+100%
6−7
−100%
Valorant 50−55
+80%
30−33
−80%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 35−40
+150%
14−16
−150%
Escape from Tarkov 14−16
+650%
2−3
−650%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+100%
6−7
−100%
Valorant 50−55
+80%
30−33
−80%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+500%
5−6
−500%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+256%
9−10
−256%
Valorant 40−45
+356%
9−10
−356%

1440p
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Escape from Tarkov 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 18−20
+280%
5−6
−280%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+550%
2−3
−550%
Escape from Tarkov 2−3 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

Así compiten K3000M y HD Graphics (Broadwell) en los juegos populares:

  • K3000M es 371% más rápido en 900p
  • K3000M es 363% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el K3000M es 1100% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, K3000M superó a HD Graphics (Broadwell) en todas 36 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.87 0.89
Novedad 1 de Junio 2012 5 de Enero 2015
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm

K3000M tiene un 334.8% más de puntuación agregada de rendimiento.

HD Graphics (Broadwell), por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.

El Quadro K3000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics (Broadwell) en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro K3000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es HD Graphics (Broadwell) - para portátiles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
Intel HD Graphics (Broadwell)
HD Graphics (Broadwell)

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 70 votos

Califique Quadro K3000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 6 votos

Califique HD Graphics (Broadwell) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro K3000M o HD Graphics (Broadwell), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.