Quadro K3000M vs. HD Graphics 500
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro K3000M con HD Graphics 500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
K3000M supera a HD Graphics 500 en un enorme 438% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K3000M y HD Graphics 500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 752 | 1223 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.72 | sin datos |
| Eficiencia energética | 3.96 | 9.21 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nombre de código | GK104 | Apollo Lake GT1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2012 (13 años hace) | 1 de Septiembre 2015 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $155 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K3000M y HD Graphics 500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K3000M y HD Graphics 500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 576 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 654 MHz | 200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
| La velocidad de textura | 31.39 | 7.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7534 TFLOPS | 0.1248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 48 | 12 |
| L1 Cache | 48 kB | sin datos |
| L2 Cache | 512 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K3000M y HD Graphics 500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K3000M y HD Graphics 500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 700 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 89.6 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K3000M y HD Graphics 500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K3000M y HD Graphics 500. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K3000M y HD Graphics 500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K3000M y HD Graphics 500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K3000M y HD Graphics 500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 33
+450%
| 6−7
−450%
|
| Full HD | 37
+270%
| 10
−270%
|
| 1440p | 5−6
+400%
| 1
−400%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.19 | sin datos |
| 1440p | 31.00 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Fortnite | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Fortnite | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+600%
|
5
−600%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Valorant | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Así compiten K3000M y HD Graphics 500 en los juegos populares:
- K3000M es 450% más rápido en 900p
- K3000M es 270% más rápido en 1080p
- K3000M es 400% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el K3000M es 1100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, K3000M superó a HD Graphics 500 en todas 37 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.87 | 0.72 |
| Novedad | 1 de Junio 2012 | 1 de Septiembre 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 10 Vatio |
K3000M tiene un 437.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
HD Graphics 500, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 650% menor consumo de energía.
El Quadro K3000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 500 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K3000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es HD Graphics 500 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
