Quadro K3000M vs. GRID M60-1Q

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro K3000M con GRID M60-1Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
3.65

M60-1Q supera a K3000M en un enorme 129% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K3000M y GRID M60-1Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento741517
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.68sin datos
Eficiencia energética3.933.00
ArquitecturaKepler (2012−2018)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nombre de códigoGK104GM204
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento1 de Junio 2012 (13 años hace)30 de Agosto 2015 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $155 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K3000M y GRID M60-1Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K3000M y GRID M60-1Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado5762048
La frecuencia del núcleo654 MHz557 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1178 MHz
Cantidad de los transistores3,540 million5,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt225 Watt
La velocidad de textura31.39150.8
El rendimiento con el punto flotante0.7534 TFLOPS4.825 TFLOPS
ROPs3264
TMUs48128
L1 Cache48 kB768 kB
L2 Cache512 kB2 MB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K3000M y GRID M60-1Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Longitudsin datos267 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K3000M y GRID M60-1Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB1 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria700 MHz1253 MHz
El ancho de banda de memoria89.6 GB/s160.4 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K3000M y GRID M60-1Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K3000M y GRID M60-1Q. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro K3000M y GRID M60-1Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+5.2

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K3000M y GRID M60-1Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

K3000M 3.65
GRID M60-1Q 8.35
+129%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

K3000M 1615
Muestras: 369
GRID M60-1Q 3694
+129%
Muestras: 14

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K3000M y GRID M60-1Q en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p33
−127%
75−80
+127%
Full HD37
−116%
80−85
+116%

Coste por fotograma, $

1080p4.19sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−119%
35−40
+119%
Cyberpunk 2077 8−9
−125%
18−20
+125%
Hogwarts Legacy 9−10
−100%
18−20
+100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
−100%
30−33
+100%
Counter-Strike 2 16−18
−119%
35−40
+119%
Cyberpunk 2077 8−9
−125%
18−20
+125%
Far Cry 5 12−14
−125%
27−30
+125%
Fortnite 21−24
−127%
50−55
+127%
Forza Horizon 4 18−20
−111%
40−45
+111%
Forza Horizon 5 10−11
−110%
21−24
+110%
Hogwarts Legacy 9−10
−100%
18−20
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−119%
35−40
+119%
Valorant 50−55
−122%
120−130
+122%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
−100%
30−33
+100%
Counter-Strike 2 16−18
−119%
35−40
+119%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−129%
160−170
+129%
Cyberpunk 2077 8−9
−125%
18−20
+125%
Dota 2 35−40
−129%
80−85
+129%
Far Cry 5 12−14
−125%
27−30
+125%
Fortnite 21−24
−127%
50−55
+127%
Forza Horizon 4 18−20
−111%
40−45
+111%
Forza Horizon 5 10−11
−110%
21−24
+110%
Grand Theft Auto V 12−14
−125%
27−30
+125%
Hogwarts Legacy 9−10
−100%
18−20
+100%
Metro Exodus 7−8
−129%
16−18
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−119%
35−40
+119%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−125%
27−30
+125%
Valorant 50−55
−122%
120−130
+122%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
−100%
30−33
+100%
Cyberpunk 2077 8−9
−125%
18−20
+125%
Dota 2 35−40
−129%
80−85
+129%
Far Cry 5 12−14
−125%
27−30
+125%
Forza Horizon 4 18−20
−111%
40−45
+111%
Hogwarts Legacy 9−10
−100%
18−20
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−119%
35−40
+119%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−125%
27−30
+125%
Valorant 50−55
−122%
120−130
+122%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
−127%
50−55
+127%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−125%
18−20
+125%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−117%
65−70
+117%
Grand Theft Auto V 3−4
−100%
6−7
+100%
Metro Exodus 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−126%
70−75
+126%
Valorant 40−45
−120%
90−95
+120%

1440p
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 7−8
−129%
16−18
+129%
Forza Horizon 4 9−10
−100%
18−20
+100%
Hogwarts Legacy 4−5
−125%
9−10
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−100%
10−11
+100%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−129%
16−18
+129%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−119%
35−40
+119%
Valorant 18−20
−111%
40−45
+111%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 12−14
−108%
27−30
+108%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−125%
9−10
+125%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−125%
9−10
+125%

Así compiten K3000M y GRID M60-1Q en los juegos populares:

  • GRID M60-1Q es 127% más rápido en 900p
  • GRID M60-1Q es 116% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.65 8.35
Novedad 1 de Junio 2012 30 de Agosto 2015
La capacidad máxima de RAM 2 GB 1 GB
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 225 Vatio

K3000M tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 200% menor consumo de energía.

GRID M60-1Q, por otro lado, tiene un 128.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 3 años.

El GRID M60-1Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K3000M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro K3000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GRID M60-1Q - para las estaciones de trabajo.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA GRID M60-1Q
GRID M60-1Q

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 70 votos

Califique Quadro K3000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 2 votos

Califique GRID M60-1Q en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro K3000M o GRID M60-1Q, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.